Kotimaa
Migri ja hallintotuomioistuimet järkyttyivät irakilaismiehen surmasta ja EIT:n tuomiosta
Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen (EIT) päätös irakilaismiehen surmasta on otettu järkyttyneenä vastaan tapausta käsitelleissä viranomaisissa ja tuomioistuimissa.
”Tämä on erittäin vakava asia ja olemme luonnollisesti tapauksesta erittäin pahoillamme. Teemme kaikkemme, ettei tällaista enää tapahdu”, sanoo oikeus- ja maatietoyksikön johtaja Tirsa Forssell https://www.hs.fi/haku/?query=tirsa+forssellMaahanmuuttovirastosta (Migri).
EIT katsoi torstainahttps://www.hs.fi/kotimaa/art-2000006307247.html, että Suomi on rikkonut kahta ihmisoikeussopimuksen ydinartiklaa eli elämän turvaavaa kakkosartiklaa sekä kidutuksen ja epäinhimillisen kohtelun kieltävää kolmosartiklaa palauttamalla Irakiin hengenvaarassa olleen miehen. Mies surmattiin Bagdadissa kolmen viikon kuluttua paluusta.
Migri ehti tuoreeltaan tehdä arvion siitä, missä virhe oli tapahtunut. Migri epäonnistui riskianalyysin tekemisessä, Forssell sanoo. Migri ei riittävästi ottanut huomioon sitä, että mies oli jo ennen pakoaan Irakista joutunut kahden murhayrityksen kohteeksi.
Riskin arvioiminen on Forssellin mukaan yksi vaikeimmista asioista pakolaisoikeudessa. Yksittäistapauksesta ei ole kyse, vaan tekemässään laillisuus- ja laadunvalvonnassa Migri on huomannut ongelmia juuri riskianalyysissä.
Päätöksissä ei aina ole riittävästi otettu huomioon sitä, että aiemmin koettu vaino kääntää näyttötaakan turvapaikanhakijalta viranomaiselle, Forssell selittää. Migri on puuttunut havaittuihin puutteisiin koulutuksella ja neuvonnalla, ja näin aiotaan tehdä jatkossakin.
Oppia on myös haettu Ruotsista, jossa on parin vuoden ajan ollut pakolaisoikeuteen syventyvä projekti, Asylrättens Kärna. Forssellin mukaan naapurista saatu oppi on ollut hyödyllistä.
EIT:n ratkaisun Migri ottaa erittäin vakavasti.
”Tässä tapauksessa on tietysti erikoista, että hallinto-oikeudetkaan eivät ole puuttuneet riskianalyysiin,” Forssell pohtii.
Myös korkein hallinto-oikeus (KHO) on järkyttynyt tapauksesta.
”On tapahtunut se, mitä ei pitäisi tapahtua. EIT on nyt antanut tuomionsa, ja meidän asiamme on analysoida se tarkasti ja ottaa opiksi”, sanoo KHO:n presidentti Kari Kuusiniemi.https://www.hs.fi/haku/?query=kari+kuusiniemi.
Irakilaismiehen tapaus ei päässyt KHO:n käsittelyyn, sillä sille ei myönnetty valituslupaa.
Kuusiniemen mukaan itse oikeudellisesta perustasta ei ole epäselvyyttä vaan periaate palautuskiellosta on kaikille tuomareille täysin selvä asia. Tämä tarkoittaa sitä, että Suomi ei saa palauttaa ketään maahan, jossa hänen henkensä on vaarassa tai hän voi joutua kidutuksen tai muun epäinhimillisen kohtelun kohteeksi.
”Me olemme epäonnistuneet tilanteen arvioimisessa. Tämä aiheuttaa meille ilman muuta erittäin vakavat sisäiset keskustelut. Meidän on vain yritettävä jaksaa eteenpäin ja tehdä työmme huolellisesti. Näin olemme yrittäneet tähänkin asti, mutta olemme tietysti syvästi järkyttyneitä tilanteesta.”
Migrin tekemä kielteinen turvapaikkapäätös siunattiin Helsingin hallinto-oikeudessa. Hallinto-oikeuden ylituomari Liisa Heikkilä https://www.hs.fi/haku/?query=liisa+heikkilapitää miehen kohtaloa valitettavana yksittäistapauksena.
”Arvioisin, että kyse ei ole laajemmasta ongelmasta. Meillä on osaavia ja asiaansa paneutuvia tuomareita. Näyttää siltä, että asia on käsitelty aivan normaalissa menettelyssä ja kokoonpanossa, ja asiaa on ihan varmasti pohdittu hyvinkin perusteellisesti niillä faktoilla, jotka ovat olleet käytettävissä.”
Hallinto-oikeudessa seurataan EIT:n linjauksia riippumatta siitä, mikä niiden lopputulos on, Heikkilä korostaa. Myös tämä tapaus aiotaan käydä tarkkaan läpi.
”Tämä on sillä tavalla tärkeä päätös, että EIT:n linjaukset pitää katsoa ja ottaa ne huomioon, jos siinä on sellaista, että voidaan ottaa oppia.”
Oikaisu 15.11.2019 klo 10:44: Ruotsalaisen ohjelman nimi on Asylrättens Kärna, ei Asylrättens Stjerna, kuten jutussa aiemmin kerrottiin.
”Tämä on erittäin vakava asia ja olemme luonnollisesti tapauksesta erittäin pahoillamme. Teemme kaikkemme, ettei tällaista enää tapahdu”, sanoo oikeus- ja maatietoyksikön johtaja Tirsa Forssell https://www.hs.fi/haku/?query=tirsa+forssellMaahanmuuttovirastosta (Migri).
EIT katsoi torstainahttps://www.hs.fi/kotimaa/art-2000006307247.html, että Suomi on rikkonut kahta ihmisoikeussopimuksen ydinartiklaa eli elämän turvaavaa kakkosartiklaa sekä kidutuksen ja epäinhimillisen kohtelun kieltävää kolmosartiklaa palauttamalla Irakiin hengenvaarassa olleen miehen. Mies surmattiin Bagdadissa kolmen viikon kuluttua paluusta.
Migri ehti tuoreeltaan tehdä arvion siitä, missä virhe oli tapahtunut. Migri epäonnistui riskianalyysin tekemisessä, Forssell sanoo. Migri ei riittävästi ottanut huomioon sitä, että mies oli jo ennen pakoaan Irakista joutunut kahden murhayrityksen kohteeksi.
Riskin arvioiminen on Forssellin mukaan yksi vaikeimmista asioista pakolaisoikeudessa. Yksittäistapauksesta ei ole kyse, vaan tekemässään laillisuus- ja laadunvalvonnassa Migri on huomannut ongelmia juuri riskianalyysissä.
Päätöksissä ei aina ole riittävästi otettu huomioon sitä, että aiemmin koettu vaino kääntää näyttötaakan turvapaikanhakijalta viranomaiselle, Forssell selittää. Migri on puuttunut havaittuihin puutteisiin koulutuksella ja neuvonnalla, ja näin aiotaan tehdä jatkossakin.
Oppia on myös haettu Ruotsista, jossa on parin vuoden ajan ollut pakolaisoikeuteen syventyvä projekti, Asylrättens Kärna. Forssellin mukaan naapurista saatu oppi on ollut hyödyllistä.
EIT:n ratkaisun Migri ottaa erittäin vakavasti.
”Tässä tapauksessa on tietysti erikoista, että hallinto-oikeudetkaan eivät ole puuttuneet riskianalyysiin,” Forssell pohtii.
Myös korkein hallinto-oikeus (KHO) on järkyttynyt tapauksesta.
”On tapahtunut se, mitä ei pitäisi tapahtua. EIT on nyt antanut tuomionsa, ja meidän asiamme on analysoida se tarkasti ja ottaa opiksi”, sanoo KHO:n presidentti Kari Kuusiniemi.https://www.hs.fi/haku/?query=kari+kuusiniemi.
Irakilaismiehen tapaus ei päässyt KHO:n käsittelyyn, sillä sille ei myönnetty valituslupaa.
Kuusiniemen mukaan itse oikeudellisesta perustasta ei ole epäselvyyttä vaan periaate palautuskiellosta on kaikille tuomareille täysin selvä asia. Tämä tarkoittaa sitä, että Suomi ei saa palauttaa ketään maahan, jossa hänen henkensä on vaarassa tai hän voi joutua kidutuksen tai muun epäinhimillisen kohtelun kohteeksi.
”Me olemme epäonnistuneet tilanteen arvioimisessa. Tämä aiheuttaa meille ilman muuta erittäin vakavat sisäiset keskustelut. Meidän on vain yritettävä jaksaa eteenpäin ja tehdä työmme huolellisesti. Näin olemme yrittäneet tähänkin asti, mutta olemme tietysti syvästi järkyttyneitä tilanteesta.”
Migrin tekemä kielteinen turvapaikkapäätös siunattiin Helsingin hallinto-oikeudessa. Hallinto-oikeuden ylituomari Liisa Heikkilä https://www.hs.fi/haku/?query=liisa+heikkilapitää miehen kohtaloa valitettavana yksittäistapauksena.
”Arvioisin, että kyse ei ole laajemmasta ongelmasta. Meillä on osaavia ja asiaansa paneutuvia tuomareita. Näyttää siltä, että asia on käsitelty aivan normaalissa menettelyssä ja kokoonpanossa, ja asiaa on ihan varmasti pohdittu hyvinkin perusteellisesti niillä faktoilla, jotka ovat olleet käytettävissä.”
Hallinto-oikeudessa seurataan EIT:n linjauksia riippumatta siitä, mikä niiden lopputulos on, Heikkilä korostaa. Myös tämä tapaus aiotaan käydä tarkkaan läpi.
”Tämä on sillä tavalla tärkeä päätös, että EIT:n linjaukset pitää katsoa ja ottaa ne huomioon, jos siinä on sellaista, että voidaan ottaa oppia.”
Oikaisu 15.11.2019 klo 10:44: Ruotsalaisen ohjelman nimi on Asylrättens Kärna, ei Asylrättens Stjerna, kuten jutussa aiemmin kerrottiin.
Ota kaikki irti Hesarista
HS Digillä saat kaikki Hesarin digisisällöt käyttöösi
HS Digi -tilauksella pääset lukemaan rajoituksetta tämän ja muita kiinnostavia artikkeleita
- Ihmisoikeudet Seuraa
- Kotimaa Seuraa
- Turvapaikanhakijat Seuraa
- Susanna Reinboth Seuraa
Kommentit