Veljensä ampuneen miehen viestittelystä etsitään lisävalaistusta Oulun sora­monttu­murhassa - Kotimaa | HS.fi
Kotimaa

Veljensä ampuneen miehen viestittelystä etsitään lisävalaistusta Oulun sora­monttu­murhassa

Rovaniemen hovioikeuden käsittelyssä näkyi kahtiajako: sermin toisella puolella istui veljensä ampumisesta tuomittu, siihen syytteiden mukaan yllyttänyt kaksikko oli toisella puolella.

Rovaniemen hovioikeus käsittelee soramontulla tapahtunutta teloitusta viikon ajan Oulun käräjäoikeuden tiloissa. Kuva: Timo Heikkala / Lehtikuva

Julkaistu: 25.2. 16:52

Rovaniemen hovioikeus pääsi tiistaina käsittelemään kysymystä siitä, pakotettiinko 21-vuotias mies ampumaan veljensä soramontulla Oulussa lokakuussa 2018.

Oulun käräjäoikeuden istuntosalissa pidetyssä istunnossa näkyi hyvin konkreettisesti voimakas vastakkainasettelu: ykkössali oli jaettu sermillä kahteen osaan.

Sermin toisella puolella istui kaksikko, joka käräjäoikeuden tuomion mukaan oli pakottanut 21-vuotiaan Samuli Heikkisen ampumaan veljensä. Heikkinen istui toisella puolella.

Käräjäoikeus tuomitsi kaksikon, 24-vuotiaan Harri Hietamäen ja 25-vuotiaan Jimmy Leinosen, muun muassa yllytyksestä tappoon noin kymmenen vuoden vankeusrangaistuksiin. Veljensä ampunut Heikkinen sai surmasta viisi vuotta vankeutta.

Tiistaina hovioikeus keskittyi Hietamäen puolustuksen pyytämiin lisätutkintoihin. Asianajaja Markus Pöhö oli halunnut selvittää, millaista viestittelyä Heikkinen oli käynyt eri tahojen kanssa ennen surmaa ja sen jälkeen.

”Oli melkoinen yllätys, että sieltä paljastui merkittävää Hietamäen syyllisyyttä vastaan puhuvaa näyttöä”, Pöhö summasi käsityksensä lisätutkinnan tuloksista.

Pöhön mukaan viestittely osoittaa, että kukaan ei ollut ollut painostanut tai pakottanut Heikkistä veljensä surmaamiseen. Hän jopa tulkitsi, että viesteissä Heikkinen myöntää tehneensä henkirikoksen yksin, ilman avunantajaa tai yllyttäjää.

Viestittely kertoi Pöhön mukaan veljesten elämäntavasta. Huumekauppa kävi vilkkaana ennen henkirikosta, ja Heikkinen jatkoi sitä myös teon jälkeen.

Pöhön mukaan viestittely vesittää myös Heikkisen väitettä, jonka mukaan hän ei uskaltanut liikkua Oulussa tapahtuman jälkeen. Pöhö poimi viestejä, joissa Heikkinen sopii tapaamisia eri tahojen kanssa.

Heikkisen asianajaja Jutta Wallén-Leino vastasi poimimalla viestejä, joista ilmenee Heikkisen ahdistuneisuus tapahtuman jälkeen.

”Koitan tässä itkua piätellä kun mun elämä alkaa käyä jo niin raskaaksi”, Heikkinen viestitti tyttöystävälleen pari viikkoa tapahtuman jälkeen.

Viesteistä ilmenee Wallén-Leinon mukaan myös, että Heikkinen ei tuntenut voivansa liikkua Oulussa vapaasti.

Keskiviikkona Heikkinen pääsee itse selvittämään viestittelyn sisältöä. Hovioikeus on varannut koko päivä kaikkien kolmen syytetyn kuulemiseen.

Oikaisu 25.2. kello 21.50: Toisin kuin jutussa aiemmin kerrottiin, lisätutkintoja ei tehty käräjäoikeuden tuomion jälkeen, vaan aineisto oli käytössä jo käräjäoikeudessa.

Huumevelat johtivat 23-vuotiaan miehen ampumiseen hiekkakuopalla

23-vuotias oululaismies ammuttiin kuoliaaksi sorakuopalla Oulussa 7. lokakuuta 2018.

Miehen ampujaksi paljastui hänen pikkuveljensä Samuli Heikkinen.

Heikkisen mukaan hänet pakotettiin tappamaan veljensä niskalaukauksella, koska muuten huumeiden katoamista selvittänyt kaksikko olisi ampunut molemmat veljekset.

Oulun käräjäoikeus katsoi, että Harri Hietamäki ja Jimmy Leinonen olivat yllyttäneet Heikkisen ampumaan veljensä.

Ennen surmaa kaksikko oli pakottanut veljekset mukaansa yksityisasunnosta, oikeus katsoi.

Heikkinen vaatii Rovaniemen hovioikeudessa, että hänet vapautetaan kokonaan, koska hän teki teon pakotettuna.

Myös Hietamäki ja Leinonen vaativat syytteidensä hylkäämistä. Heidän mukaansa Heikkinen teki päätöksen ampumisesta yksin.

Mies teloitti veljensä soramontulla Oulussa – oikeus pohtii, pakotettiinko surmaaja tekoon

Veljensä pakotettuna ampunut tuomittiin vankeuteen surmasta, pakottajille pidemmät rangaistukset yllytyksestä tappoon

Seuraa uutisia tästä aiheesta