24-vuotias mies sai tuomion törkeästä lapsenraiskauksesta: oikeus piti uhrin tarinaa luotettavampana - Kotimaa | HS.fi

24-vuotias mies sai tuomion törkeästä lapsenraiskauksesta: oikeus piti uhrin tarinaa luotettavampana

Hovioikeus päätyi koventamaan lapsenraiskauksesta syytetyn miehen tuomiota ehdollisesta vankeudesta viiden vuoden ehdottomaan vankeusrangaistukseen.

Vaasan hovioikeus tuomitsi 24-vuotiaan miehen törkeästä lapsenraiskauksesta.­

28.12.2020 13:54

Vaasan hovioikeus päätyi koventamaan tuomiota seksuaalirikosasiassa, jossa syyttäjä vaati 24-vuotiaalle miehelle tuomiota törkeästä lapsenraiskauksesta.

Mies sai aiemmin käräjäoikeudesta reilun vuoden verran ehdollista vankeutta törkeästä lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä. Syyttäjä valitti tuomiosta hovioikeuteen.

Hovioikeuden tuomion perusteluiden mukaan asianomistajan kertomus yhdessä sitä tukevan näytön kanssa oli luotettava. Sen sijaan tuomitun kertoma versio tapahtumien kulusta ei ollut hovioikeuden mukaan uskottava.

Hovioikeus päätti tuomita Jonne Petteri Siltasen syyttäjän vaatimuksen mukaisesti törkeästä lapsenraiskauksesta viideksi vuodeksi vankeuteen.

Kyseinen rikosnimike on ollut laissa huhtikuusta 2019 alkaen. Rikoslain mukaan tuomio annetaan, mikäli tekijä syyllistyy samanaikaisesti törkeään raiskaukseen ja törkeään lapsen seksuaaliseen hyväksikäyttöön.

Oikeuden mukaan asiassa on tullut näytetyksi, että tuomittu raiskasi tekohetkellä 14-vuotiaan tytön asuinhuoneistossa kesällä 2019. Raiskaus tehtiin väkivaltaisesti, jonka vuoksi se tuomittiin törkeänä. Uhrin ja tuomion saaneen miehen ikäero on yli kahdeksan vuotta.

Uhrin ja syytetyn kertomukset illan tapahtumista olivat ristiriidassa keskenään. Hovioikeuden tuli siis ratkaista kysymys näytön pitävyydestä ja siitä, kumman versiota näyttö tukee.

Pelkästään uhrin kertomuksen perusteella ei voida tuomita edes silloin, kun kertomus on uskottava.

Korkein oikeus on vakiintuneesti katsonut, että seksuaalirikosasioissa riittävään varmuuteen rikoksesta ja vastaajan syyllisyydestä ei ainakaan yleensä voida päätyä vain sillä, että asianomistajan kertomus keskinäisessä vertailussa katsotaan uskottavammaksi kuin syytetyn kertomus.

Puolustuksen mukaan asianomistaja eli uhri ja syytetty olivat tutustuneet toisiinsa internetin deittisivustolla. Uhri oli kertonut olevansa 18-vuotias.

Puolustuksen mukaan uhri oli ollut tilanteessa aloitteellinen, ja yhdyntä oli tapahtunut yhteisymmärryksessä.

Hovioikeus kuitenkin katsoi, että syytetty on varsin todennäköisesti käsittänyt asianomistajan olevan iältään 16-vuotias tai nuorempi.

Uhri oli ollut teon jälkeen todistajien mukaan hysteerinen ja kertonut tulleensa raiskatuksi. Uhrille tehdyn lääkärintarkastuksen mukaan hänestä löytyi viitteitä väkivaltaisesta seksuaalisesta kanssakäymisestä, mihin puolustus ei osannut antaa selitystä.

Syytetyn kertomuksessa oli hovioikeuden mukaan seikkoja, jotka lisäsivät sen epäuskottavuutta. Näin ollen oikeus päätyi katsomaan, että mies syyllistyi raiskaukseen.

Teon törkeyttä lisäsi tuomion mukaan myös se, että uhri oli tilanteessa päihtynyt. Tuomittu oli teon jälkeen mennyt takaisin tuttaviensa asunnolle ja nukahtanut sinne.

Osaston uusimmat

Luitko jo nämä?

Osaston luetuimmat