EIT-huijauksen väärennykset olivat alkeellisia: Kuolintodistuksesta puuttui kuolinpäivä, ja kaikki asiakirjat oli päivätty samalle päivälle - Kotimaa | HS.fi

EIT-huijauksen väärennykset olivat alkeellisia: Kuolintodistuksesta puuttui kuolinpäivä, ja kaikki asiakirjat oli päivätty samalle päivälle

Kuolleeksi väitetyn miehen tytär ja vävy ilmiantoivat toisiaan. Poliisi sai molemmilta raskauttavaa materiaalia toisesta.

Miehen kuolintodistuksesta puuttuu kokonaan kuolinpäivä ja -aika. Kyseinen kohta – neljäs rivi ylhäältä lukien – on jätetty kokonaan tyhjäksi.­

11.1. 13:10

EIT-huijauksen asiakirjaväärennyksiin jäi selviä virheitä, jotka olisi voitu havaita helposti jo aiemmin. Esimerkiksi kuolintodistuksesta puuttui kokonaan kuolinaika, ja kaikki kuolemaan liittyvät asiakirjat oli päivätty samalle päivälle.

Tämä ilmenee keskusrikospoliisin (krp) esitutkinnasta, joka tuli julkiseksi maanantaina oikeudenkäynnin alettua. Kuolleeksi väitetyn miehen tytär ja entinen vävy saivat syytteet muun muassa törkeästä petoksesta ja törkeästä väärennyksestä.

Huijauksessa on kyse siitä, että Suomesta kielteisen turvapaikkapäätöksen saaneen miehen väitettiin tulleen tapetuksi Irakissa pian paluunsa jälkeen joulukuussa 2017. Tosiasiassa mies on edelleen elossa.

Väärien asiakirjojen perusteella Euroopan ihmisoikeustuomioistuin (EIT) antoi Suomelle marraskuussa 2019 langettavan päätöksen elämän suojaa ja kidutuksen kieltoa koskevien artiklojen loukkaamisesta. Suomi ei EIT:n mukaan ollut arvioinut oikein mieheen kohdistuvaa turvallisuusuhkaa.

Suomi määrättiin maksamaan tyttärelle 20 000 euron hyvitys ihmisoikeusloukkauksesta. Suomi ei ole maksanut hyvitystä, vaan hallitus on ilmoittanut EIT:lle, että rikostutkinnan takia korvausta ei makseta.

Esitutkinnan mukaan miehen vävy kävi ilmiantamassa entisen vaimonsa poliisille helmikuussa 2020. Hän oli mennyt Pasilan poliisitalolle ja kertonut saaneensa Ruotsissa asuvan sukulaisen kautta tiedon siitä, että kuolleeksi väitetty appi onkin elossa.

Mies oli myös luovuttanut poliisille huijauksessa käytettyjä asiakirjoja ja kertonut, että ne ovat väärennettyjä. Krp oli jo ennen sitä ehtinyt aloittaa asian selvittämisen. Esitutkinnasta ei ilmene, mistä krp sai vinkin huijauksesta.

Krp kertoo tehneensä jo joulukuussa 2019 yhteistyötä Irakin viranomaisten kanssa. Sitä kautta krp sai myöhemmin varman tiedon, että isä on elossa. Irakilaiset myös ilmoittivat, että asiakirjat ovat väärennettyjä.

Selvitysten edistyessä nainen luovutti poliisille entisestä miehestään materiaalia, jonka mukaan myös mies oli tiennyt ex-apen olevan elossa. Niinpä ilmiannon tehnyt vävy joutui epäillyksi ja syytteeseen.

Mies on koko ajan kiistänyt olleensa mukana lavastuksessa. Hänen kertomuksessaan on kuitenkin ristiriitaisuuksia.

Esimerkiksi juristin toimistolla järjestettiin tapaaminen apen kuolemasta jo ennen kuin tämä asiakirjojen mukaan kuoli. Tarinakin oli silloin toinen. Silloin kerrottiin naisen koko perheen kuolleen kotitalon räjähdyksessä.

Nainen kertoi kuulusteluissa, että tämä oli alkuperäisen suunnitelman mukainen tarina. Myöhemmin tarina jalostui lopulliseen muotoonsa isän ampumisesta kadulle.

Nainen myönsi kuulusteluissa tienneensä koko ajan, että isä on elossa. Hänen mukaansa huijausidean isä on ex-aviomies, ja juonittelussa oli mukana koko perhe, myös naisen Irakissa asuva äiti.

Naisen perhe oli tiennyt Irakissa asiakirjaväärentäjän. Hänelle oli maksettu 200 dollaria jokaisesta väärennetystä asiakirjasta.

Asiakirjoja kuljettivat Irakista pois Ruotsissa asuvat sukulaiset. He eivät naisen mukaan tienneet, mitä asiakirjoja he kuljettivat. Tähän tulokseen päätyi myös poliisi, ja sukulaisten asema muuttui tutkinnan edetessä epäillyistä todistajiksi.

Isä oli naisen mukaan yllyttänyt häntä kertomaan vääriä tietoja jo silloin, kun perhe tuli Suomeen vuonna 2015.

Isä oli käskenyt sanomaan turvapaikkapuhuttelussa, että isän autoon oli Irakissa laitettu pommi, vaikka tämä ei ollut totta, nainen kertoi. Nainen ei kertomansa mukaan tiedä, oliko isään kohdistunut mitään uhkaa Irakissa.

Nainen käytti vääriä asiakirjoja myös hallinto-oikeudessa valittaessaan omasta ja lastensa puolesta kielteisistä oleskelulupapäätöksistä.

Helsingin hallinto-oikeuden päätöksen mukaan isän kuolema vaikutti harkintaan. Hallinto-oikeus määräsi Maahanmuuttoviraston myöntämään perheelle oleskeluluvat.

Nainen kertoi, että hänet naitettiin Suomessa miehelle oleskeluluvan saamiseksi. Avioliitosta on syntynyt kaksi lasta, mutta pariskunta on jo eronnut.

Mies tuli Suomeen aikaisemmin kuin naisen perhe, vuonna 2012.

Nainen oli kuulusteluissa katuvainen ja sanoi, ettei hän uskaltanut kertoa totuutta.

”Pyydän anteeksi teiltä, pyydän anteeksi kaikilta niiltä ihmisiltä, joille on valehdeltu, koko Suomelta. Pyydän anteeksi koko sydämestäni ja olen pahoillani.”

Nainen sanoi, ettei hän tiennyt joutuvansa näin suuriin ongelmiin ja sanoi tehneensä kaiken vain oleskeluluvan takia.

”En haluaisi näytellä, että olisin uhri. Tein väärin, sen minä tiedän, mutta en tiennyt, mitä laki sanoo siitä.”

Isä oli aikoinaan työskennellyt poliisissa, mutta valehtelun seurauksista naista ei ollut varoitettu.

”Se, että kerrotaan asioita, jotka eivät pidä paikkaansa, tavallaan näin olemme oppineet, näin meitä on kasvatettu. Vasta nyt, kun tulitte pidättämään, tajusin, miten vakavan asian edessä olen.”

Naiselle tuli myös yllätyksenä, että EIT määräsi Suomen maksamaan hänelle niin ison korvauksen. Hän oli kuvitellut saavansa pari tonnia. Rahan saaminen ei kuitenkaan ollut huijauksen syy, vaan ensisijainen motiivi oli oleskeluluvan saaminen.

Miehen tarina kuulusteluissa oli tyystin toisenlainen.

”Vaimoni on huijannut 100-prosenttisesti Suomen valtiota.”

Miehen mukaan välirikko vaimon kanssa johtui siitä, että hän oli kysellyt, missä tämän isän hauta on. Kun hän ei saanut vastausta, hän kertoi aavistaneensa, että häneltä salataan asioita.

Koko EIT-valitus oli miehen mukaan vaimon juttu, johon hän ei puuttunut lainkaan. Juristitapaamisissa hän kertoi olleensa paikalla vain hoitaakseen pariskunnan lapsia, mies kertoi.

EIT-valitusta hoitanut juristi kertoi asiasta toisin. Mies oli hyvin aktiivinen ja äänessä koko ajan. Hänet piti välillä vaientaa, jotta vaimo sai suunvuoron, juristi kertoi. Juristilla oli puhelinnumero ainoastaan miehelle eikä lainkaan vaimolle.

Viimeisissä kuulustelussaan mies ei enää halunnut juuri kommentoida kysymyksiä.

”Minua on kohdeltu huonosti, ja sen takia en kommentoi enää.”

Eräs pariskunnan tunteva todistaja kertoi, että hän oli itse puhunut kuolleeksi väitetyn isän kanssa keväällä 2020, kun asia oli ollut julkisuudessa. Isä oli ollut huolissaan tyttärestään ja syyttänyt entistä vävyään perheen maineen pilaamisesta.

Todistajan mukaan isä oli sanonut, että kaikki maailmassa väärentelevät todistuksia kaiken aikaa, ja heti kun hän vähän väärentää, kaikki ovat häntä vastaan.

Krp:n esitutkinnan perusteella miehen kuolemaan liittyvät väärennykset olivat heikkotasoisia. Miksi Suomen viranomaiset eivät siis havainneet kuolintodistuksen puutteita laatiessaan vastausta EIT:lle?

Yksikönpäällikkö Krista Oinonen ulkoministeriöstä kertoi kuulusteluissa, että Suomen vastaus EIT:lle perustui sisä- ja oikeusministeriön sekä Maahanmuuttoviraston lausuntoihin.

Oinosen mukaan ulkoministeriö on täysin riippuvainen muiden viranomaisten lausunnoista.

”Vastineessa otimme kuitenkin kantaa muun muassa siihen, että valitus perustuu pelkästään valittajan antamaan tietoon.”

Toisessa lausunnossaan Suomi kyseenalaisti miehen kuoleman.

”Ilmoitimme, että Suomen viranomaiset eivät ole pystyneet varmistamaan asiakirjojen alkuperää tai aitoutta”, Oinonen totesi.

”Huomautimme siitä, että alkuperäistä kuolintodistusta ei ole toimitettu EIT:lle ja että Suomen hallitus ei ole pystynyt varmistamaan valittajan isän väitettyä kuolemaa.”

Oinosen mukaan ulkoministeriölle oli todella iso yllätys, että Suomi sai asiasta langettavan tuomion EIT:stä.

Osaston uusimmat

Luitko jo nämä?

Osaston luetuimmat