Kansanliike huolestui Saimaan alueen malminetsintähankkeista, hallinto-oikeus jätti tutkimatta kaikki valitukset ja oikaisuvaatimukset - Kotimaa | HS.fi

Kansanliike huolestui Saimaan alueen malminetsintähankkeista, hallinto-oikeus jätti tutkimatta kaikki valitukset ja oikaisuvaatimukset

Itä-Suomen hallinto-oikeus on jättänyt tutkimatta valitukset Saimaan malminetsintävarauksista. Paikallisilla asukkailla ei oikeuden mukaan ole valitusoikeutta.

Saimaalla huolestuttiin viime keväänä Juvalle saimaannorpan suojelualueen kupeeseen myönnetystä malminetsintävarauksesta. Syntyi Saimaa ilman kaivoksia -kansanliike. Kuvassa näkymä Pihlajasalosta Luonteriin kesäkuussa 2020.­

11.2. 13:30

Saimaa ilman kaivoksia -kansanliike on huolestunut Saimaan alueelle tehdyistä malminetsintävarauksista ja siitä, että alueen asukkailla ei ole oikeutta valittaa niistä.

Itä-Suomen hallinto-oikeus on jättänyt tutkimatta kaikki valitukset ja oikaisuvaatimukset, joita sille tehtiin viime vuonna Saimaan alueelle myönnetyistä malminetsintävarauksista.

Varausilmoitus on malminetsintää valmistelevaa toimintaa, joka antaa varaajalle etuoikeuden mahdolliseen malminetsintälupaan. Hallinto-oikeus katsookin, että valitusoikeus on vain malminetsintää harjoittavilla, samasta alueesta mahdollisesti kilpailevilla yrityksillä.

Oikeus ei ota huomioon kaivosuhan aiheuttamaa epävarmuutta alueen elinkeinoille, asukkaille tai maanomistajille, Saimaa ilman kaivoksia -ryhmä ihmettelee.

”Luvat myönnetään, valitukset hylätään”, ryhmä toteaa tiedotteessaan.

”Tämä laintulkinta on meille jo valitettavan tuttua”, sanoo kansanliikkeen perustaja Miisa Mink.

Ryhmä sai alkunsa viime keväänä Juvalla, Sulkavalla ja Puumalassa virinneistä malminetsintävarauksista.

Turvallisuus- ja kemikaalivirasto (Tukes) antoi varauspäätökset Suomen Malmitutkimus oy:lle Juvan, Puumalan ja Sulkavan alueille sekä malminetsintäyhtiö Finnaust Mining Finlandille Lappeenrannan, Taipalsaaren, Savitaipaleen ja Kangasniemen alueille.

Alueet sijoittuvat suojeltujen Natura-alueiden rannoille.

Malminetsintävaraukset herättivät seudun asukkaiden huolen Saimaan alueen luonnosta. Valituksen tehneitä oli kaikkiaan 233. Joukossa oli kansalaisten lisäksi yhdistyksiä, osuuskuntia, metsäyhtymiä ja osakeyhtiöitä. Mukana olivat myös Lappeenrannan kaupunki sekä Taipaleen seurakunta.

Saimaa ilman kaivoksia katsoo, että hallinto-oikeus ja Tukes tulkitsevat kaivoslakia kaivosyhtiöiden eduksi.

Kansanliike on selvittänyt malminetsintävarauksista tehtyjä valituksia. Niitä tehtiin alueellisiin hallinto-oikeuksiin kaikkiaan 29 kertaa ajanjaksolla 1.7.2011–31.12.2018. Varauspäätöksiä tuona aikana tehtiin 565.

Kaikki valitukset hylättiin tai jätettiin käsittelemättä.

”Tukes on juuri myöntänyt kaksi uutta varauspäätöstä Finnaust Miningille Enonkosken alueelle Savonlinnaan. Nämä tuskin jäävät ainoiksi tänä vuonna. Pelkäänpä, että kansainvälisten kaivosyritysten rynnistys Järvi-Suomen rannoille saavuttaa tänä vuonna uuden ennätyksen”, Mink sanoo.

Seudun kohteessa on edetty kaivostoiminnan valmistelun toiseen vaiheeseen eli malminetsintään.

”Pieksämäen ja Joroisten alueelle rajautuvassa kohteessa kaivosyhtiö Boliden Finnex vaarantaa tärkeää pohjavesialuetta, josta virtaamat johtavat myös suoraan Saimaaseen. Heinävedellä tilanne on vähintään yhtä paha, eivätkä edes kulttuurihistoriallisesti arvokkaat luostarit saati tärkeä vesiekosysteemi olleet esteenä malminetsinnälle”, Mink kertoo.

Malminetsintähankkeita on runsaasti vireillä muuallakin, sillä Suomi on kansainvälisesti erittäin houkutteleva kaivosmaa.

Lue myös: Kaivosten luvattu maa

Kansainvälisiä kaivosyhtiöitä vetävät puoleensa muun muassa vakaat yhteiskunnalliset olot, toimiva infrastruktuuri, tutkittu kallioperä sekä kaivos- ja malminetsintälupakäsittelyn ennakoitavuus. Lisäksi taloudellisesti hyödynnettävissä olevia mineraaleja riittää.

Malmeja saa myös etsiä melko vapaasti. Siihen riittää varausilmoitus, joka antaa etuoikeuden hakea malminetsintälupaa. Sen kaivosyhtiö saa käytännössä aina. Jos yhtiö lopulta saa kaivosluvan, alueen saalis ja sen hyödyntäminen kuuluvat yhtiölle.

Oikaisu 11.2. kello 15.46: Valituksen on tehnyt Taipaleen seurakunta, ei Taipalsaaren seurakuntayhtymä kuten jutussa alun perin mainittiin.

Osaston uusimmat

Luitko jo nämä?

Osaston luetuimmat