Korkein oikeus myönsi valitusluvan Junes Lokan kunnian loukkaamisesta tuomitulle Johanna Vehkoolle - Kotimaa | HS.fi

Korkein oikeus myönsi valitusluvan Junes Lokan kunnian loukkaamisesta tuomitulle Johanna Vehkoolle

Tapauksessa on kyse muun muassa siitä, miten kunnianloukkauksen rajoitussäännöstä tulisi tulkita.

Kaupunginvaltuutettu Junes Lokka odotti oikeudenkäynnin alkamista ja teki nettilähetystä Oulun käräjäoikeudessa 20. maaliskuuta 2019.­

7.4. 10:07 | Päivitetty 7.4. 12:09

Korkein oikeus (KKO) on myöntänyt valitusluvan toimittaja Johanna Vehkoolle oululaisen kaupunginvaltuutetun Junes Lokan kunnianloukkausta koskevassa asiassa.

Vehkoo on vapaa toimittaja ja kirjailija, joka on muun muassa ollut perustamassa Long Play -verkkojulkaisua.

Aiemmin Rovaniemen hovioikeus katsoi, että Vehkoon Facebook-kirjoitus halvensi Lokkaa. Vehkoo nimitti rajatulle joukolle julkaistussa kirjoituksessa Lokkaa muun muassa ”natsiksi”, ”natsipelleksi” ja ”rasistiksi”.

Rovaniemen hovioikeus katsoi syyskuussa, että kirjoitus oli halventanut Lokkaa ja ollut omiaan aiheuttamaan hänelle vahinkoa tai kärsimystä.

Junes Lokka on itse tunnettu kärkevästä ja muita parjaavasta kielenkäytöstään.

Hänet on tuomittu kiihottamisesta kansanryhmää vastaan, koska hän oli nimittänyt maahanmuuttajia ja islaminuskoisia raaoiksi, ylimielisiksi, typeriksi, arvottomiksi ja sairaiksi. Lokka pyrkii parhaillaan hakemaan tuomioonsa muutosta korkeimmasta oikeudesta.

Oulun käräjäoikeudessa on vireillä useita uhreja koskeva juttu, jossa epäiltyjen tekojen rikosnimikkeinä on kunnianloukkaus ja yksityiselämää loukkaavan tiedon levittäminen. Muun muassa Lokka on syytettynä jutussa.

Syyttäjä on kertonut, että tekotapoina epäillyissä rikoksissa on ollut videomateriaalin lataaminen Youtube-sivustolle ja päivitysten julkaisu sosiaalisessa mediassa ja blogissa.

Läheskään kaikki Lokan huomiota herättäneet julkaisut eivät ole edenneet oikeuteen. Esimerkistä käy syyttäjän päätös jättää Lokkaa syyttämättä tapauksesta, jossa hän nimitti erästä naista idiootiksi, mielenterveyspotilaaksi ja avohoitopotilaaksi sekä sanoi tämän kuuluvan mielisairaalaan.

Syyttämättäjättämispäätöksen perusteena oli se, ettei asianomistaja vaatinut enää rangaistusta teosta ja siitä oli kulunut syyteharkintavaiheessa lähes kaksi vuotta.

Lue lisää: Solvaukset syyttäjän pöydällä

Hovioikeus katsoi, että Lokan oma käytös ei oikeuta loukkaamaan hänen kunniaansa. Vehkoo tuomittiin maksamaan 15 päiväsakkoa ja 200 euron kärsimyskorvaukset Lokalle.

Korkeimmassa oikeudessa jutussa on kyse muun muassa siitä, miten kunnianloukkausta koskevaa rajoitussäännöstä tulee tulkita.

Rajoitussäännöksen mukaan kunnianloukkauksena ei pidetä arvostelua, joka kohdistuu toisen menettelyyn esimerkiksi politiikassa, elinkeinoelämässä tai julkisessa virassa. Arvostelu ei saa selvästi ylittää hyväksyttävää rajaa.

Vehkoo kritisoi valituslupahakemuksessaan sitä, kuinka rajoitussäännöstä oli tulkittu. Oikeus katsoi, että teksti ei käsitellyt Lokan poliittista toimintaa.

”Nyt on kyse Facebookissa rajatulle joukolle tehdystä kirjoituksesta, joka ei käsittele politiikkaa tai muuta yleisöä kiinnostavaa kysymystä, jota olisi käsitelty julkisesti joukkotiedotusvälineissä ja johon Lokka olisi voinut antaa vastineensa”, hovioikeus katsoi.

Vehkoo nosti valituslupahakemuksessaan esiin muun muassa sen, miten joukkotiedotusvälineiden ja sosiaalisen median roolia oli käsitelty tuomiossa, vaikka yhteiskunnallista ja poliittista keskustelua käydään myös sosiaalisessa mediassa.

Vehkoo on eri mieltä myös oikeuden tulkinnasta, jonka mukaan teksti ei koskenut Lokan poliittista toimintaa. Vehkoon mukaan eri mieltä olevien suunnitelmallinen häirintä on keskeinen osa Lokan poliittista ja julkista toimintaa.

Vehkoo vetosi hovioikeudessa siihen, että Lokka sidosryhmineen oli aktiivisesti häirinnyt ja maalittanut häntä seuraajilleen ennen kirjoituksen julkaisemista.

Lokka oli muun muassa julkaissut Vehkoota koskevia Youtube-videoita ja kutsui häntä twiiteissään valehtelijaksi.

Hovioikeus katsoi, ettei Lokka ollut ennen tekoa provosoinut Vehkoota. Lokka oli esimerkiksi soittanut Vehkoolle vain kerran, oikeus katsoi.

Osaston uusimmat

Luitko jo nämä?

Osaston luetuimmat