Uhkailijakaksikko pakotti pikkuveljen ampumaan oman isoveljensä soramontulla huumevelkojen takia – saivat pikkuveljeä tuntuvasti kovemmat rangaistukset - Kotimaa | HS.fi

Uhkailijakaksikko pakotti pikkuveljen ampumaan oman isoveljensä soramontulla huumevelkojen takia – saivat pikkuveljeä tuntuvasti kovemmat rangaistukset

Uhkailijakaksikko pakotti pikkuveljen ampumaan isoveljensä huumevelkojen takia. Pikkuveli sai surmasta viisi vuotta vankeutta, mutta kaksikko sai tuomion yllytyksestä murhaan ja avunannosta murhaan.

Jimmy Leinonen (vas.) ja varatuomari Tuukka Tieksola sekä asianajaja Markus Pöhö ja Harri Hietamäki Rovaniemen hovioikeuden istunnossa helmikuussa 2020.

17.12.2021 10:01 | Päivitetty 17.12.2021 13:40

Korkein oikeus (KKO) on pitänyt voimassa Oulun soramonttumurhasta tuomitut rangaistukset yllytyksestä ja avunannosta murhaan. Uhkailijakaksikko pakotti miehen ampumaan veljensä kuoliaaksi Oulun Jäälissä lokakuussa 2018.

Isoveljensä ampunut tuomittiin surmasta viideksi vuodeksi vankeuteen. Tämä tuomio jäi lainvoimaiseksi.

Hovioikeus antoi huomattavasti ankarammat tuomiot miehille, jotka pakottivat veljekset mukaansa soramontulle ja määräsivät pikkuveljen ampumaan isoveljensä. Toinen heistä tuomittiin yllytyksestä murhaan ja toinen avunannosta murhaan.

KKO tutki, voitiinko heidät tuomita näistä rikoksista, kun ampuja tuomittiin vain surmasta.

Surma on kaikista henkirikoksista lievin, kun taas murha on tappoakin vakavampi.

Alemmat oikeusasteet päätyivät asiassa eri linjoille. Rovaniemen hovioikeuden mukaan tapahtumasarjassa oli kyse murhasta eikä taposta, kuten Oulun käräjäoikeus oli katsonut.

Sen takia toinen pikkuveljeä pakottaneista miehistä, 26-vuotias Harri Henrik Hietamäki, sai elinkautisen vankeusrangaistuksen muun muassa yllytyksestä murhaan.

Toisen miehen, 26-vuotiaan Jimmy Johannes Leinosen, tuomio puolestaan aleni hovioikeudessa. Hänet tuomittiin avunannosta murhaan yhdeksäksi vuodeksi ja yhdeksäksi kuukaudeksi vankeuteen. Käräjäoikeudessa tuomio oli ollut hieman päälle kymmenen vuotta muun muassa yllytyksestä tappoon.

KKO totesi, että Hietamäen ja Leinosen osallisuusvastuu murhaan edellyttää, että pikkuveljen teko täyttää murhan tunnusmerkistön. Ei kuitenkaan vaadita, että murha luettaisiin konkreettisesti pikkuveljen syyksi.

KKO viittasi hovioikeuden päätökseen, jonka mukaan teko kohdistui avuttomassa tilassa olleeseen henkilöön, tekotapaan liittyi teloituksenomaisia piirteitä ja isoveli oli ammutuksi joutuessaan kauhun vallassa. Sen vuoksi tappo oli tehty erityisen raa'alla tavalla.

Tapahtumasarja liittyi huumevelkojen perimiseen. Teon toteuttamistapaan oli liittynyt harkintaa ja ampuja oli ollut uhrin veli. Hovioikeus on pitänyt sen takia tekoa myös kokonaisuutena arvostellen törkeänä.

KKO päätyi siihen, että teko on täyttänyt murhan tunnusmerkistön.

Pikkuveljen rangaistukseen vaikutti se, että hän oli ampunut veljensä pakkotilaa muistuttavissa olosuhteissa. Hovioikeus katsoi sen takia, että tappo oli rikoksen poikkeukselliset olosuhteet huomioon ottaen tehty kokonaisuutena arvostellen lieventävien asianhaarojen vallitessa.

KKO totesi, että rikoksen tekeminen pakkotilaa muistuttavissa olosuhteissa on rikoslaissa tarkoitettu erityinen henkilöön liittyvä olosuhde, joka vähentää teon rangaistavuutta. Tämä koskee vain sitä henkilöä, joka on tehnyt rikoksen tällaisissa oloissa.

Sen sijaan Hietamäki ja Leinonen eivät itse toimineet painostuksen tai pakon alaisina taikka pakkotilaa muistuttavissa olosuhteissa. Siksi näitä olosuhteita ei oteta huomioon arvioitaessa heidän menettelynsä rangaistavuutta.

Lue lisää: Hovioikeus: Uhkailija yllytti murhaan, kun hän pakotti pikkuveljen ampumaan isoveljensä soramontulla Oulussa

Lue lisää: ”Tämmöisessä paikassa ei käy ikinä hyvin”, ajatteli oululaismies ja hetkeä myöhemmin hän ampui isoveljeään päähän – näin pelonsekainen yö eteni ampujan mukaan

Artikkeliin liittyviä aiheita

Osaston uusimmat

Luitko jo nämä?

Osaston luetuimmat