”Merkittävin ratkaisu vuosiin” – rikosoikeuden professorien mukaan Johanna Vehkoon vapauttava tuomio selkeyttää sananvapauden rajoja Suomessa - Kotimaa | HS.fi

”Merkittävin ratkaisu vuosiin” – rikosoikeuden professorien mukaan Johanna Vehkoon vapauttava tuomio selkeyttää sananvapauden rajoja Suomessa

Korkein oikeus hylkäsi Vehkoon syytteen Junes Lokan kunnian loukkaamisesta.

Korkein oikeus hylkäsi tiistaina toimittaja-kirjailija Johanna Vehkoon syytteen kunnianloukkauksesta.

11.1. 11:57

Korkeimman oikeuden (KKO) päätös hylätä toimittaja-kirjailija Johanna Vehkoon syyte kunnianloukkauksesta selkeyttää epäyhtenäistä oikeuskäytäntöä, arvioi Itä-Suomen yliopiston rikosoikeuden professori Matti Tolvanen.

KKO kumosi tiistaina aiemman Rovaniemen hovioikeuden tuomion, jonka mukaan Vehkoo oli loukannut oululaisen kaupunginvaltuutetun Junes Lokan kunniaa. Vehkoo oli luonnehtinut Lokkaa rasistiksi, natsiksi ja natsipelleksi.

Lokka on tunnettu kärkevästä ja muita parjaavasta kielenkäytöstään. Hänet on tuomittu muun muassa kiihottamisesta kansanryhmää vastaan.

Lue lisää: Korkein oikeus hylkäsi toimittaja Johanna Vehkoon syytteen Junes Lokan kunnian loukkaamisesta

Professori Tolvanen pitää KKO:n ennakkopäätöstä merkittävänä linjanvetona kunnianloukkausasioissa.

”Ennakkoratkaisu tuli tarpeeseen, sillä kunnianloukkausasioissa on ollut epäyhtenäisyyttä sekä syyttämis- että tuomitsemiskäytännöissä. Uskon, että tämä ratkaisu selkeyttää tilannetta”, Tolvanen sanoo.

Hän pitää ennakkoratkaisussa merkittävänä punnintaa siitä, mikä merkitys asiayhteydellä on mahdollisten halventavien ilmaisujen esittämisen kannalta.

”On ollut epäselvää, missä raja kulkee. Onko ratkaisevaa ilmaisu itsessään vai asiayhteys, jossa se esitetään? Ennakkopäätöksessä todetaan, että asiayhteys ratkaisee”, Tolvanen sanoo.

Sama ilmaisu voi siten olla toisessa yhteydessä rangaistavaa kunnianloukkauksena mutta toisessa yhteydessä ei. Vehkoon ja Lokan tapauksessa ratkaisevaa oli Tolvasen mukaan se, että Lokka oli itse käyttänyt aikaisemmin loukkaavia ilmaisuja muista.

”Kun peliin lähtee, pitää varautua siihen, että voi itsekin saada kovaa kritiikkiä. Silloin pitää itsekin sietää enemmän, jos on käyttänyt loukkaavia ilmaisuja. Käräjäoikeudella ja hovioikeudella oli tästä eri käsitys kuin korkeimmalla oikeudella”, Tolvanen sanoo.

Asiayhteyden merkityksen ohella ennakkopäätös vahvistaa sananvapaudesta tulkintaa, jonka mukaan julkisista toimijoista saa esittää kärkevämpää arviointia kuin tavallisista kansalaisista, sanoo Helsingin yliopiston rikosoikeuden professori Kimmo Nuotio.

”Korkeimman oikeuden päätös on merkittävin sananvapausratkaisu vuosiin Suomessa”, Nuotio toteaa.

Hänen mukaansa korkein oikeus arvioi tapausta laajemmin kuin hovioikeus ja käräjäoikeus, jotka tuomitsivat Vehkoon kunnianloukkauksesta.

”Käräjäoikeudella ja hovioikeudella oli hyvin kapea näkemys, että kyse oli yksityishenkilön esittämästä arvostelusta toista yksityishenkilöä kohtaan Facebookissa. Korkein oikeus arvioi perusteellisesti, että kirjoituksen päätarkoitus ei ole ollut haukkua satunnaista henkilöä vaan nostaa hänen toimintatapansa esille.”

Alemmista oikeusasteista poiketen korkein oikeus piti Junes Lokkaa yhteiskunnallisena toimijana, jota voi arvostella tavallista voimakkaammin.

Nuotion mielestä ennakkopäätöksessä on merkittävää sekin, että Facebook-kirjoittelu saa siinä vastaavantyyppistä sananvapauden suojaa kuin perinteiset viestimet, kun kyse on julkisen toimijan arvostelusta.

Osaston uusimmat

Luitko jo nämä?

Osaston luetuimmat