Kun lauta­miehet äänestävät tuomarin kumoon, kyse on yleensä seksuaali­rikoksesta – HS keräsi tuoreita tapauksia, joiden taustalta paljastuu erikoisia perusteita

Kahdessa tuoreessa raiskausjutussa syytteet on hylätty lautamiesten äänin. Ammattituomareiden mielestä näyttö olisi riittänyt tuomioon.

Lautamiehet äänestävät ammattituomarin nurin ani harvoin.

16.5. 2:00 | Päivitetty 16.5. 7:47

Keski-Suomen käräjäoikeuden kohua herättänyt päätös hylätä raiskaussyyte lautamiesten äänin on harvinainen muttei ainutlaatuinen.

Lautamiehet äänestävät ammattituomarin nurin ani harvoin. Kun näin käy, kyse on yleensä seksuaalirikoksesta.

Äänestyspäätöksiä ei tilastoida erikseen, mutta Helsingin Sanomien pyynnöstä Oikeusrekisterikeskus etsi sanahaulla käräjäoikeuksista kymmenen tuoretta äänestyspäätöstä.

Kahta lukuun ottamatta kaikki päätökset koskivat seksuaalirikoksia.

Neljässä jutussa asetelma oli sama kuin Keski-Suomen käräjäoikeudessa: lautamiehet hylkäsivät syytteen vastoin ammattituomarin näkemystä.

Yhdessä jutussa puolestaan tuomari olisi hylännyt syytteen, mutta lautamiehet tuomitsivat. Hovioikeus asettui tuomarin puolelle eli syyte hylättiin.

Yhdessä jutussa erimielisyys koski korvauksia. Tuomari olisi tuominnut syytetyn maksamaan huomattavasti kovemmat kärsimyskorvaukset törkeästä raiskauksesta ja raiskauksesta kuin lautamiehet.

Kahdessa raiskausjutussa ei ollut lautamiehiä, vaan asia ratkottiin kolmen tuomarin kokoonpanossa. Äänestys näissä jutuissa viestii siitä, että seksuaalirikoksiin liittyvät näyttökysymykset ovat vaikeita myös ammattituomareille.

Kahdesta muusta äänestyspäätöksestä toinen koski niin sanotun valelääkärijutun yhtä syytekohtaa. Toinen liittyi laajaan talousrikosjuttuun, joka istuttiin kolmen tuomarin kokoonpanossa.

Lautamiesten äänestyspäätöksissä olennainen erimielisyys koski näytön arviointia. Lautamiehet päätyivät helpommin uskomaan syytettynä olevaa miestä, kun taas tuomari kokosi eriävään mielipiteeseensä näytön, joka tuki asianomistajan kertomusta.

Lautamiehet esimerkiksi hylkäsivät raiskaussyytteen Helsingin käräjäoikeudessa käsitellyssä jutussa, jossa miehen kertomus muuttui aivan päälaelleen. Esitutkinnassa mies kertoi useissa kuulusteluissa suojaamattomasta yhdynnästä, mutta käräjillä hän kiisti tämän.

Tuomari kiinnitti ristiriitaan huomiota ja totesi, että naisen kertomus oli yksityiskohtainen ja muuttumaton. Naisen kertomusta huumatuksi ja raiskatuksi joutumisesta tukivat myös hätäkeskuspuhelu, todistajan lausunto ja lääketieteelliset tulokset.

Lautamiehet kuitenkin pitivät mahdollisena, ettei yhdyntää tapahtunut, koska naisesta ei löytynyt miehen dna:ta.

Nykyisenkaltainen lautamiesjärjestelmä ei ehtinyt edes kolmen kuukauden ikään, kun ensimmäinen skandaali oli valmis.

Keski-Suomen käräjäoikeudessa käsitellyssä jutussa lautamiehet päätyivät hylkäämään syytteen parikymppistä miestä vastaan lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä. Miehen syytettiin tyydyttäneen itseään videopuhelussa 11- ja 12-vuotiaiden lasten nähden.

Lautamiesten mielestä lapset olivat voineet nähdä tai tulkita väärin kuvaa, jonka he näkivät vain viiden sekunnin ajan.

Tuomari taas huomautti, että lasten kertomus oli yksityiskohtainen ja heidän ikätasoaan vastaava. Miehen kertomus taas oli epävarma ja sisälsi paljon ”muistaakseni”-tyyppistä ilmaisua.

”Vastaajan puolelta ei ole esitetty vaihtoehtoista tapahtumainkulkua, jota olisi mahdollista arvioida asianomistajien kertomusta vastaan”, tuomari totesi. Hänen mielestään miehen syyllisyydestä ei jäänyt varteenotettavaa epäilyä.

Lautamiesten kannanotot varsinkin seksuaalirikossyytteisiin ovat nostattaneet kohuja säännöllisin väliajoin.

Nykyisenkaltainen lautamiesjärjestelmä ei ollut ehtinyt edes kolmen kuukauden ikään, kun ensimmäinen skandaali oli valmis. Helmikuussa 1994 Helsingin käräjäoikeuden lautamiehet hylkäsivät raiskaussyytteen vastoin puheenjohtajan kantaa.

30-vuotiasta miestä syytettiin 16-vuotiaan tytön raiskaamisesta. Syytteen mukaan mies oli lähtenyt seuraamaan yöbussista poistunutta tyttöä Helsingin Malmilla, pakottanut tämän mukaansa ja raiskannut kotonaan.

Skandaalinkäryä lisäsi, että kukaan päätöksen tehneistä lautamiehistä ei ollut kuullut oikeudessa yhtä jutun olennaisimmista näytöistä eli tytön omaa kertomusta. Asiaa oli käsitelty käräjillä kolmessa istunnossa, ja lautamiehet vaihtuivat kesken käsittelyn. Tyttöä kuultiin ensimmäisessä istunnossa.

Tämä ei estänyt lautamiehiä arvioimasta, että syytetyn kertomus oli uskottavampi kuin tytön. He päättivät hylätä syytteen.

Nyt tällainen tilanne ei ole mahdollinen, sillä lain mukaan tuomion tehneen kokoonpanon on oltava sama kuin se, joka on ottanut vastaan näytön.

Ongelmat eivät ole täysin poistuneet. Itse äänestysten lisäksi kulmia on kohoteltu maallikkotuomareiden erikoisille perusteluille.

Tuoreimmassa keskustelua herättäneessä tapauksessa Keski-Suomen käräjäoikeuden lautamiehet hylkäsivät raiskaussyytteen pääasiassa sen takia, että nainen oli osallistunut tv-sarjan kuvauksiin kuukausia väitetyn raiskauksen jälkeen.

”Yleisen elämänkokemuksen mukaan raiskauksen uhri ei kykene muutaman kuukauden jälkeen osallistumaan tällaiseen. Näillä perusteilla käräjäoikeus katsoo, että vastaajan syyllisyydestä on jäänyt varteenotettava epäily”, lautamiehet perustelivat päätöstään.

Ammattituomari olisi tuominnut miehen. Hänen mukaansa syytteen tuoksi oli esitetty vakuuttava näyttö, muun muassa uhrin fyysiset ja psyykkiset vammat.

Lue lisää: Kaksi lautamiestä vapautti miehen raiskaussyytöksistä – Syynä uhrin osallistuminen tv-sarjan kuvauksiin

Toukokuun alussa lautamiehet kävelivät ammattituomarin yli toisessa raiskaustapauksessa Ahvenanmaan käräjäoikeudessa, raportoi sanomalehti Nya Åland.

Miestä syytettiin silloiseen kumppaniinsa kohdistuneesta kolmesta raiskauksesta. Nainen oli näytellyt nukkuvaa, kun mies oli tunkeutunut häneen.

Lautamiesten mielestä naisen uskottavuuden voi kyseenalaistaa sen perusteella, mitä hän on kertonut omista reaktioistaan. Hän ei reagoinut niin kuin voisi kuvitella siinä tilanteessa reagoitavan.

Nainen ei myöskään ilmaissut haluttomuuttaan niin, että mies olisi sen ymmärtänyt.

Lain mukaan raiskauksesta on kyse myös silloin, jos joku käyttää hyväkseen nukkuvan ihmisen kyvyttömyyttä ilmaista tahtoaan. Lautamiehet huomauttivat, että nukkumisen teeskentelyä ei lainkohdassa mainita. He hylkäsivät syytteen.

Ammattituomari olisi tuominnut miehen lähes kolmeksi vuodeksi ehdottomaan vankeuteen.

Lautamiehet arvioivat raiskauksen todennäköisyyttä sillä perusteella, miten he odottivat uhrin käyttäytyvän.

Molemmissa tapauksissa lautamiehet arvioivat raiskauksen todennäköisyyttä sillä perusteella, miten he odottivat raiskauksen uhrin käyttäytyvän.

Näin kävi myös kolmannessa tuoreessa tapauksessa, jossa käsiteltiin parisuhteen tapahtumia kuusi vuotta aiemmin. Naisen mukaan mies oli kesken yhteisymmärryksessä harjoitetun seksin pakottanut hänet anaaliyhdyntään.

Lautamiesten mielestä kertomus ei ollut uskottava.

”Mikäli kyseessä olisi ollut asianomistajalle erittäin vastenmielinen tapahtuma, joka on toteutunut vastoin hänen nimenomaista tahtoaan, voisi ajatella hänen pyrkineen pois samasta sängystä ja vastaajan läheisyydestä, mutta mitään erityistä reagointia ei ole ollut eikä asiasta ole käyty mitään keskustelua ennen nukahtamista.”

Tuomari taas piti naisen kertomusta johdonmukaisena ja realistisena, eikä se sisältänyt liioittelevia piirteitä. Nainen selosti, miksi hän oli ottanut asian esille vasta parisuhteen päätyttyä. Naisen kertomus sai tukea pariskunnan välisestä viestittelystä.

Lautamiesäänin syyte hylättiin.

Lue lisää: Raiskaussyyte hylättiin, koska uhri osallistui myöhemmin tv-sarjaan – Oikeuspsykologi tyrmää tuomion perustelun: ”Ihan käsittämätön”

Helsingin Sanomien selvityksessä vuonna 2013 todettiin, että lautamiehet ratkovat asioita hyvin vähäisellä osaamisella. Heillä on erityisen suuria vaikeuksia suhtautua neutraalisti seksuaalirikoksiin.

Huomiota herättäneet lautamiesratkaisut eivät kuitenkaan liity aina seksuaalirikoksiin. Vuosituhannen alkuvuosina Merenkulkulaitoksen korkean johdon lahjussyytteet hylättiin lautamiesten äänillä.

Lautamiehet olivat valmiita hyväksymään virkamiesten lahjusreissut vaimojensa kanssa pitkin Karibiaa ja Brasiliaa sekä kauppakumppanina olleen yhtiön luottokortin käytön. Perustelu oli, että kansainvälisessä kaupassa nyt vain oli tapana toimia niin.

”Merenkulkuala on kansainvälistä, ja yhteistoiminnassa edellytetään kansainvälisten tapojen noudattamista. Tunnettu tosiasia on, että suomalaisten markkinointikyky maailmalla ei ole hyvä.”

Hovioikeudessa päätös kääntyi päälaelleen ja syytetyt saivat ehdollista vankeutta lahjusten ottamisesta.

Pääministerin morsian -kirjasta nostetut syytteet silloisen pääministerin Matti Vanhasen (kesk) yksityiselämää loukkaavasta tiedon levittämisestä hylättiin käräjäoikeudessa lautamiesäänin.

"[Kirjan kirjoittanut entinen naisystävä] on tavallinen nainen, joka halusi kertoa rakkaudestaan maailmalle. Tässäkin asiassa kaksi aivan erilaista maailmaa kohtasi hetkeksi toisensa”, lautamiehet sanailivat.

Lopputulos muuttui jo hovioikeudessa, ja lopulta juttu eteni korkeimpaan oikeuteen saakka. Se tuomitsi sakot sekä entiselle naisystävälle että kirjan kustantajalle kirjan seksikohtauksista.

Lue lisää: Lautamiehillä vaikeuksia seksuaalirikosten käsittelyssä

Lue lisää: Viihteen luomat myytit antavat raiskauksista väärän kuvan – Tutkija: puskaraiskaus ei aina ole nopea, tekijä käyttäytyy kuin rakkaussuhteessa

Seuraa ja lue artikkeliin liittyviä aiheita

Osaston uusimmat

Luitko jo nämä?

Osaston luetuimmat