Syyttäjä: Kunnian­loukkauksesta syytetty kansan­edustaja Mikko Kärnä esitti perättömiä väitteitä professorista – Kärnä myöntää professorin valikoituneen "vähän huonosti"

Syyttäjien mukaan keskustan kansanedustaja Mikko Kärnä ei pyrkinyt selvittämään faktoja professori Tuomas Ojasta koskevien valheellisten vihjausten tueksi. Kärnää syytetään kunnianloukkauksesta.

Kansanedustaja Mikko Kärnä saapui torstaiaamuna Helsingin käräjäoikeuteen.

29.9. 8:56 | Päivitetty 29.9. 14:34

Kansanedustaja Mikko Kärnälle (kesk) luettiin torstaina syyte kunnianloukkauksesta Helsingin käräjäoikeudessa.

Syyttäjien mukaan Kärnä esitti Helsingin yliopiston valtiosääntöoikeuden professorista Tuomas Ojasesta valheellisia vihjauksia, jotka olivat omiaan heikentämään luottamusta häneen asiantuntijana.

Kärnä kiisti oikeudessa syytteen, mutta myönsi Ojasen ”valikoituneen vähän huonosti” osaksi viestejään.

”Minulla ei ole ollut pyrkimystä kritisoida häntä”, Kärnä sanoi.

Kärnälle vaaditaan sakkorangaistusta.

Oikeudenkäynti koskee vuoden 2020 tapahtumia, jolloin perustuslakivaliokunta käsitteli ulkoministeri Pekka Haaviston (vihr) ministerivastuuasiaa.

Perustuslakivaliokunta moitti tuolloin Haaviston menettelyä niin sanotussa al-Hol-tapauksessa mutta ei nähnyt edellytyksiä nostaa syytettä.

Ministerivastuuasia liittyi al-Holin leirillä Syyriassa olevien suomalaisten kotiuttamiseen ja Haaviston menettelyyn, kun hän halusi siirtää konsulipäällikkö Pasi Tuomisen toisiin tehtäviin heidän erimielisyyksiensä jälkeen.

Perustuslakivaliokunnan ratkaisu ei ollut yksimielinen, vaan valiokunnan vihreä jäsen Bella Forsgrén ja vihreä varajäsen Mari Holopainen jättivät eriävän mielipiteen.

Kärnä puolestaan alkoi kysellä Twitterissä, oliko eriävän mielipiteen todellisena kirjoittajana professori Tuomas Ojanen. Hän julkaisi aiheeseen liittyen useita viestejä, joista osassa mainittiin Ojanen.

”Kylällä puhuvat tämmöistä. Asia olisi hyvä selvittää. Pitkän ja kattavan vastalauseen lukemalla sekä Ojasen tyyliin ihan jo pelkän tekstianalyysin kautta verraten, ymmärrän epäilykset. Toki puhuvat kylillä aika varmana tietona”, Kärnä kirjoitti yhdessä viestissä.

Perustuslakivaliokunta oli kuullut asian käsittelyssä Ojasta asiantuntijana.

Kärnä sanoi oikeudessa, että vihreiden edustajien vastalause syntyi poikkeuksellisen nopeasti. Hänen mukaansa liikkui ”poliittinen huhu”, että se olisi Ojasen kirjoittama.

Kärnä ei suostunut kertomaan oikeudessa, kuka tällaisia huhuja oli kertonut hänelle.

Eriävässä mielipiteessä oli sekä Kärnän että Ojasen omien havaintojen mukaan joitakin tekstin osia, jotka olivat peräisin Ojasen asiantuntijalausunnoista perustuslakivaliokunnalle.

Ojasen mukaan on tavallista, että valiokunnan kuulemien asiantuntijoiden lausuntoja käytetään tällä tavalla.

”Halusin kysymyksilläni selvittää, kuka vastalauseen kirjoitti. Ojanen valikoitui kysymykseeni vähän huonosti”, Kärnä sanoi.

Kärnä sanoi oikeudessa uskovansa Ojasta siinä, ettei hän osallistunut vihreiden edustajien vastalauseen laatimiseen.

Kansanedustaja ei kuitenkaan koe loukanneensa Ojasta viesteillään. Omasta mielestään Kärnä pyrki ainoastaan kysymyksellään selvittämään vihreiden edustajien vastalauseen kirjoittajaa.

Syyttäjien mukaan esitutkinnassa ei tullut esiin mitään sellaista, joka tukisi Kärnän vihjauksen todenperäisyyttä.

”Kärnän esittämä väite, tieto tai vihjaus on yksiselitteisesti valheellinen”, syyttäjä Juha-Mikko Hämäläinen sanoi oikeussalissa.

Hänen mukaansa ”vaikuttaa siltä, että Kärnä ei ole hirveästi vaivautunut etsimään faktoja näkemystensä tueksi”.

Kärnän tekemä rikos jatkuu syyttäjien mukaan edelleen, koska viestejä ei ole poistettu Twitteristä. Kyse on syyttäjien mukaan ”noin seitsemästä” viestistä.

Kärnällä oli viestien julkaisun aikaan noin 40 000 seuraajaa Twitterissä.

Syyttäjät vaativat oikeudessa, että käräjäoikeus määrää viestit poistettaviksi.

”Vihjaus leimaa vahvasti Ojasen integriteettiä ja puolueettomuutta”, Hämäläinen sanoi.

Kärnän puolustuksen mukaan esitutkinnassa kävi ilmi, että vihreiden edustajien eriävä mielipide ei ollut ainakaan kokonaan heidän itsensä kirjoittama.

Se osoittaa puolustuksen mielestä, että Kärnän alkuperäinen kysymys vastalauseen kirjoittajasta oli aiheellinen.

Puolustuskaan ei väitä, että esitutkinnassa olisi selvinnyt Ojasen osallistuneen kirjoittamiseen.

Professori Ojanen kiisti tuoreeltaan kirjoittaneensa vihreiden edustajien eriävää mielipidettä ja kertoi tekevänsä rikosilmoituksen Kärnän väitteistä.

”Koen ne hyvin loukkaaviksi”, Ojanen sanoi oikeudessa.

Ojasta avustava asianajaja Urpo Väänänen sanoi, ettei professori ollut yhteydessä vihreisiin ministerivastuuasian käsittelyssä eivätkä vihreiden edustajatkaan ottaneet häneen yhteyttä.

Ojanen ei osallistunut asianajajan mukaan eriävän mielipiteen kirjoittamiseen millään tavoin.

Asianajaja korosti myös sitä, ettei Ojanen ole koskaan ollut minkään puolueen jäsen ja että puolueettomuus on hänelle hyvin tärkeää. Ojasta on kuultu yli viisisataa kertaa asiantuntijana eduskunnan valiokunnissa.

Ojanen vaatii oikeudessa Kärnältä 6 000 euron kärsimyskorvausta.

Osaston uusimmat

Osaston luetuimmat