Osa metsän­omistajista puolustaa kiisteltyä asetusta – ”Olen valmis suojelemaan oman metsäni”

HS:n kyselyyn vastanneet metsänomistajat peräsivät ennallistamiseen vapaaehtoisuutta. Myös pakollisten toimien kannattajia löytyi.

Tie ja avohakkuualue Kontilassa Mikkelissä elokuussa 2021.

16.11. 12:06 | Päivitetty 17.11. 16:20

Moni metsänomistaja pitää EU:n ennallistamissäädöksiä taloudellisesti vahingollisina sekä itselleen että Suomen kansantaloudelle.

HS pyysi metsänomistajia kertomaan, mitä he ajattelevat ennallistamisesta ja millaisia vaikutuksia he uskovat sillä olevan metsiinsä. Tuntojaan kuvasi kaikkiaan 169 vastaajaa eri puolilta Suomea.

Suomen toiminta nähtiin monessa vastauksessa naiivina.

Surkeinta tässä on, että asian kannattajat eivät tunnu edes ymmärtävän tai ainakaan myöntävän, miten Keski-Euroopan maat, jotka ovat metsänsä kauan sitten hakanneet, ulkoistavat kauniiden tavoitteiden toteuttamisen kustannukset Suomelle. Mies, 34, Helsinki

Suomessa on noin 600 000 yksityistä metsänomistajaa. HS kertoi keskiviikkona oululaisesta Markku Pulkkisesta, jonka perhemetsien talouskäyttöön EU:n ajama ennallistamisasetus toisi valtavat vaikutukset.

Lue lisää: Markku Pulkkinen odottaa kauhuissaan, miten hänen metsä­omaisuudelleen nyt käy

Suuri osa vastaajista pitää ennallistamista kaikesta huolimatta tärkeänä ja ajattelee, että taloudelliset menetykset voidaan korvata.

Moni kuitenkin muistutti, että ennallistaminen tulee kansantaloudelle kalliiksi.

Metsätalouden tuotto voidaan korvata sillä, että metsäteollisuuden tulee maksaa puusta parempi hinta. Hakataan vähemmän, luontoa säästäen, mutta kovemmilla puun myyntihinnoilla. Mies, 46, Turku

Sauvolainen 40-vuotias mies kertoi olevansa valmis asettamaan merkittävän osan metsistään säädösten piiriin, mutta korosti, ettei hinta jää pieneksi.

Metsämaan arvo Etelä-Suomessa on keskimäärin noin 8 000 euroa/ha, runsaspuustoisten alojen vielä paljon korkeampi. Jos näitä aiotaan siirtää metsätalouden ulkopuolelle korvaamalla omistajalle aiheutuva tappio, kustannukset ovat nopeasti laskien ainakin useita miljardeja euroja. Mies, 49, Sauvo

Vastaajissa oli myös niitä, jotka olivat valmiita luopumaan taloudellisesta tuotostaan.

Luonnolla menee niin huonosti, että järeitä toimia tarvitaan. Talous on merkityksetön asia, jos elämän edellytykset menetetään. Ihminen on luova ja keksii kyllä keinot tulla toimeen vähemmilläkin hakkuilla. Olisin valmis suojelemaan oman metsäni tarvittaessa vaikka kokonaan. Mies, 29, Helsinki

Suomessa metsiä on hoidettu ja hakattu monen vastaajan mielestä vastuullisella tavalla.

Ne hakkuut, jotka täällä jätetään tekemättä, siirtyvät toisaalle, josta se sama puusto kyllä otetaan ja paljon kestämättömämmällä tavalla. Mies, 44, Tornio

Metsänomistajista tuntui myös siltä, että paikallinen metsäosaaminen on viskattu yli laidan EU:n tavoitteiden saavuttamiseksi.

Näin siitäkin huolimatta, että ne ovat yrittäneet saada metsien talouskäytön tulokselliseksi keskeiset luontoarvot huomioivalla tavalla. Metsänomistajien kokemuksilla ja käsityksillä ei tunnu enää olevan merkitystä. Mies, 71, Juuka

Osa vastaajista korosti, että ennallistamissäädökset ovat erittäin tarpeellisia ja niihin on pyrittävä vaikka pakkokeinoin.

Uskon, että omiakin metsiäni saatetaan ottaa mukaan ennallistamisohjelmiin ja olisin tyytyväinen, jos näin käy. -- On hyvä, että EU potkii meitä suomalaisia parempiin suorituksiin, koska itse emme metsäteollisuuden poliittisen lobbauksen puristuksessa pysty tekemään tarvittavia muutoksia. Nainen, 48, Juuka

Toiset olivat sillä kannalla, että suojelun on oltava aina vapaaehtoista. Se, että metsäsäädöksiä tuodaan pakolla EU:sta, ei tuntunut kivalta.

Minulle metsäni on talousmetsää, jota hoidan tietyin kriteerein, jotta se kasvaisi ja voisi hyvin ja myös tuottaisi jollain aikavälillä. Ymmärrän tietynasteisen ennallistamistarpeen, mutta pelkään, että Suomi tapansa mukaan haluaa olla EU:n mallimaa ja heikentää kansalaisiensa päätäntävaltaa oman omaisuutensa suhteen. Samalla kun muut maat tekevät, mitä tekevät, jos tekevät. Nainen, 51, Kauniainen

Oikeudenmukaisuuden perään kysyi moni. Touhun maksajaksi ei saisi jäädä vain yksi taho.

Haluan nähdä sellaisen henkilön, joka eniten uhoaa asiassa vapaaehtoisesti ilman korvausta luovuttavan metsäänsä ennallistamiseen ja hakkuukieltoon. Ehkä heitäkin löytyy, mutta tuskin montaa. Hinta luonnonsuojelusta ei saa kohdistua vain muutamien ihmisten harteille. Mies, 59, Kalajoki

Osa kyselyyn vastanneista arvioi, ettei pakollisella ennallistamisella ole vaikutusta juuri omiin metsiin. He kokivat tehneensä jo tähän mennessä luonnon eteen enemmän kuin asetukset ovat vaatineet.

Hallitus on Suomessa hyväksynyt luonnon ennallistamista koskevan EU-luonnoksen, joka toteutuessaan tuo metsätalouteen suuret vaikutukset: ainakin 20 prosenttia EU:n pinta-alasta on saatettava kohti luonnontilaa.

Oikaisu 17.11.2022 klo 16:21: Jutussa luki aiemmin virheellisesti, että ennallistamisasetuksen mukaan ainakin 20 prosenttia Suomen pinta-alasta olisi saatettava kohti luonnontilaa. Todellisuudessa asetuksen mukaan ainakin 20 prosenttia EU:n pinta-alasta olisi saatettava kohti luonnontilaa.

Seuraa ja lue artikkeliin liittyviä aiheita

Osaston uusimmat

Osaston luetuimmat