Helsingin Sanomien vt. vastaava päätoimittaja Antero Mukka harmittelee, että Kimi Räikkösen kuvan käyttöä koskeva oikeusratkaisu annettiin juuri nyt.
Syynä on se, että korkein oikeus pohtii parhaillaan lähes identtistä tapausta, jossa siinäkin vastakkain olivat samanlaisessa kiistassa Kimi Räikkönen ja media, tässä tapauksessa iltapäivälehdet.
Hänestä ensin olisi pitänyt katsoa korkeimman oikeuden ratkaisu, jolla olisi ollut oikeudenkäyttöä ohjaava vaikutus.
Markkinaoikeus määräsi tänään Sanoman maksamaan Räikköselle 7 000 euroa tekijänoikeuslain mukaisena hyvityksenä ja korvaamaan myös Räikkösen oikeudenkäyntikulut, jotka ovat lähes 111 000 euroa. Päälle tuli vielä omia oikeudenkäyntikuluja yli noin 101 000 euroa.
Lue lisää: Kimi Räikkösen lumiukkokuvan julkaisu Helsingin Sanomissa maksoi Sanomalle yli 100 000 euroa
Oikeuden mukaan yhtiöllä ei ollut oikeutta julkaista Räikkösen Instagram-palvelussa ollutta kuvaa Helsingin Sanomien verkkoversiossa jutussa, jonka otsikko oli ”Kimi Räikkönen hauskuutti seuraajiaan ja poseerasi lumesta tehdyn ’kolmannen veljen’ kanssa”.
”Täytyy nyt perehtyä rauhassa perusteluihin. Siellä on huomioitu sananvapauskin, mutta päiväntapahtuman käsite on mielestäni rajattu liian kapeaksi. Voi ajatella, että tässä luodaan käytäntöä, joka rajaa tiedotusvälineiden mahdollisuuksia seurata esimerkiksi poliitikkojen yksityiselämää”, Mukka sanoo.
Hänen mielestään ratkaisu myös ilmentää vanhakantaista suhtautumista sosiaaliseen mediaan.
”Aika usein tilanne on se, että itse valokuva voi olla päiväntapahtuma, ei se mitä kuva esittää. Sen välittäminen esimerkiksi sanallisesti ei välttämättä onnistu.”
Jos tuomio tulee lainvoimaiseksi, vaatimus jutun poistamisesta kuulostaa hänestä mahdollisesti hyväksyttävältä, varsinkin kun sen journalistinen arvo on vähäinen.
”Mutta tätäkin pohditaan vielä.”