Hovioikeus on muuttanut käräjäoikeuden tuomiota runsaasti julkisuutta saaneessa tapauksessa, jossa raiskaussyyte hylättiin käräjillä, koska uhri osallistui myöhemmin tv-sarjan kuvauksiin.
Keski-Suomen käräjäoikeus hylkäsi toukokuussa raiskaussyytteen kahden lautamiehen äänin vastoin ammattituomarin kantaa.
Käräjäoikeus perusteli vapauttavaa tuomiota tuolloin osin sillä, että asianomistaja osallistui televisiosarjan kuvauksiin jokin aika tapahtuneen jälkeen.
Äänestyksessä hävinnyt käräjätuomari arvioi näyttöä toisin. Hän olisi tuominnut miehen käräjillä naisen raiskauksesta kahdeksi vuodeksi ehdottomaan vankeuteen.
Vaasan hovioikeus muutti käräjäoikeuden ratkaisua ja tuomitsi 21-vuotiaan miehen raiskauksesta vuoden ja kymmenen kuukauden ehdolliseen vankeuteen.
Mies raiskasi asianomistajan Keski-Suomessa syksyllä 2021.
Mies määrättiin korvaamaan uhrille korvauksia muun muassa kärsimyksestä, kivusta ja särystä sekä tilapäisestä haitasta yhteensä 5 500 euroa.
Lisäksi mies velvoitettiin korvaamaan uhrille sairaanhoito- ja lääkekuluja 258 euroa.
Hovioikeus antoi tuomionsa asiassa perjantaina. Hovioikeuden ratkaisu perusteluineen on muutoin salattu, mutta tuomiolauselma asiassa on julkinen.
Tuomion perustelut eivät ole tiedossa, sillä hovioikeus ei ole toistaiseksi antanut asiassa julkista selostetta.
Syytteen mukaan mies pakotti naisen sukupuoliyhteyteen. Uhri kertoi yrittäneensä kieltää miestä, tämän jälkeen lamaantuneensa ja miehen kohdistaneen häneen väkivaltaa.
Miehen mukaan seksiä olisi harrastettu yhteisymmärryksessä ja asianomistajan aloitteesta.
Käräjillä uhrin kertoman puolesta puhuivat todistajat, joille uhri oli soittanut yöllä tapahtuneen jälkeen ja sanonut tulleensa raiskatuksi. Lisäksi lääkärinlausunnosta selvisi, että uhrilla oli fyysisiä vammoja muun muassa kaulalla ja aristusta eri puolilla kehoa, ja lääkärin mukaan vammat olivat voineet syntyä raiskauksesta.
Käräjäoikeus katsoi päätöksessään, että molempien osapuolten kertomukset olivat uskottavan oloisia ja yksityiskohtaisia.
Käräjäoikeuden erikoisin johtopäätös näytön arvioinnista liittyi televisio-ohjelman kuvauksiin, joihin uhri oli osallistunut jokin aika tapahtuneen jälkeen.
”Yleisen elämänkokemuksen mukaan raiskauksen uhri ei kykene muutaman kuukauden jälkeen osallistumaan tällaiseen. Näillä perusteilla käräjäoikeus katsoo, että vastaajan syyllisyydestä on jäänyt varteenotettava epäily”, käräjäoikeus katsoi perusteluissaan.
KESKI-SUOMEN käräjäoikeuden keväisen vapauttavan raiskaustuomion perustelut herättivät tuoreeltaan ihmetystä muun muassa oikeusoppineissa.
Esimerkiksi oikeuspsykologian dosentti Julia Korkman kuvaili oikeuden perustelua HS:n jutussa ”ihan käsittämättömäksi”.
Vapauttavan tuomion perustelut olivat Korkmanin mielestä esimerkki siitä, että ihmiset olettavat usein virheellisesti rikosten uhrien käyttäytyvän tietyllä tavalla.
Todellisuudessa ihmiset voivat Korkmanin mukaan käyttäytyä traumaattisen kokemuksen jälkeen hyvin eri tavoin.
”Jos henkilö osallistuu muutama kuukausi epäillyn rikoksen jälkeen ihan mihin tahansa, niin siitä ei voi tehdä tällaisia johtopäätöksiä”, Korkman sanoi tuolloin HS:n haastattelussa.
Korkman näki tuomion herättävän myös kysymyksiä lautamies- eli maallikkotuomarijärjestelmän tarpeellisuudesta ja toimivuudesta.
Lautamiehet ovat kunnanvaltuustojen nimittämiä oikeuden maallikkojäseniä, joilta ei edellytetä oikeustieteellistä koulutusta.
