Korkein oikeus (KKO) on antanut ratkaisunsa Kittilän kunnan luottamushenkilöitä koskevassa virkarikosjutussa.
Sekä Lapin käräjäoikeus että Rovaniemen hovioikeus olivat aiemmin hylänneet kuntapäättäjien virkarikossyytteet. Korkein oikeus myönsi kuitenkin syyttäjille asiassa rajoitetun valitusluvan koskien nimenomaisesti sitä, rikkoivatko päättäjät vuonna 2013 virkavelvollisuutensa hankkiakseen hyötyä hiihtohissiyhtiön ex-toimitusjohtajalle.
Korkein oikeus muutti hovioikeuden tuomiota ja tuomitsi kaikkiaan kahdeksan tuolloista Kittilän kuntapäättäjää virka-aseman väärinkäyttämisestä.
KKO:n mukaan kuntapäättäjät syyllistyivät virkarikokseen joulukuussa 2013. Päättäjät olivat tuolloin päättäneet peruuttaa silloisen kunnanjohtajan tekemän tutkintapyynnön kunnan enemmistöomisteisen hiihtohissiyhtiön ex-toimitusjohtajasta.
He olivat lisäksi ilmoittaneet kunnan edustajille omistajaohjauksena kunnan kannaksi, että entinen toimitusjohtaja nauttii edelleen kunnan luottamusta ja hänet on kutsuttava takaisin yhtiön toimitusjohtajaksi.
KKO tuomitsi Kittilän kunnanhallituksen entisen puheenjohtajan Timo Kurulan virka-aseman väärinkäyttämisestä 60 päivän ehdolliseen vankeusrangaistukseen. Seitsemän muuta Kittilän kunnanhallituksen jäsentä ja varajäsentä tuomittiin vaihdellen 10, 40, tai 60 päiväsakon suuruisiin sakkorangaistuksiin.
Kurula on nykyään Kittilän kunnanjohtaja.
KKO:n mukaan syytetyt rikkoivat virkavelvollisuutensa hankkiakseen hyötyä hiihtohissiyhtiön ex-toimitusjohtajalle osallistuessaan kunnanhallituksen päätöksentekoon joulukuussa 2013.
KKO katsoi päätöksessään, että syytetyt olivat päätöksenteossaan ja valmistelussaan puolueellisesti pyrkineet hyödyttämään ex-toimitusjohtajaa ja edistäneet muita kuin kunnalle kuuluvia tarkoitusperiä.
Kittilän kunta omisti 51 prosenttia hiihtohissiyhtiö Levi Ski Resortin osakkeista. Hiihtohissiyhtiön hallitus oli marraskuussa 2013 siirtänyt yhtiön toimitusjohtajan määräaikaiseen projektipäällikön tehtävään perustuen yhtiön hallituksessa häntä kohtaan heränneeseen luottamuksen menetykseen hissihankinnan yhteydessä.
Kittilän tuolloinen kunnanjohtaja oli tehnyt Kittilän kunnan nimissä yhdessä Levin Matkailukeskus Oy:n kanssa poliisille tutkintapyynnön hissiyhtiön toimitusjohtajasta.
Kunnanhallituksen kokouksessa 16.12.2013 kunnanhallitus päätti peruuttaa kunnanjohtajan toimitusjohtajasta tekemän tutkintapyynnön ja antaa kunnan edustajille hiihtohissiyhtiössä omistajaohjausta, jonka mukaan mies oli palautettava toimitusjohtajaksi.
Syytetyt perustelivat päätöstään kunnan edun tavoittelemisella. He kertoivat pitäneensä toimitusjohtajan palauttamista tehtäväänsä hiihtohissiyhtiön ja kunnan taloudellisen kehityksen kannalta merkityksellisenä.
Korkein oikeus kuitenkin katsoi, ettei syytettyjen toiminnan ensisijaisena vaikuttimena ollut kunnan edun tavoitteleminen.
”Päätökset tutkintapyynnön peruuttamisesta ja henkilön palauttamisesta toimitusjohtajan asemaan ovat olleet omiaan palvelemaan ensisijaisesti toimitusjohtajan yksityistä etua, eivätkä vastaajat ole esittäneet niille päätöksentekohetkellä kunnan etuun perustuvia asiallisesti hyväksyttäviä perusteita”, oikeus toteaa päätöksessään.
KKO:n mukaan kiirettä tehdä päätöksiä tuolloin ei ollut, mutta asioiden tarkemman selvittelyn sijaan päätökset käsiteltiin ja tehtiin poikkeuksellisen nopealla aikataululla.
KKO totesi, että syytetyillä ei ollut päätöksentekohetkellä perustetta katsoa hiihtohissiyhtiön hallituksen kokemaa luottamuspulaa perusteettomaksi.
KKO:n mukaan oli ilmeistä ja kaikkien havaittavissa, että päätökset olivat omiaan suosimaan toimitusjohtajan yksityistä etua. Päättäjien ei ole väitetty itse hyötyneen asiassa.
Korkein oikeus katsoi, että syytetyt rikkoivat virkavelvollisuutta tahallaan.
Syyttäjät olivat perustelleet valitustaan KKO:hon sillä, että kunnanhallituksen päätös oli puolueellinen ja sen tarkoituksena oli hyödyttää toimitusjohtajaa kunnan edun kustannuksella.
Syyttäjien aiemmin esittämän mukaan jutussa on kyse rakenteellisesta korruptiosta ja KKO:n päätöksellä on laajaa merkitystä.
”Korostamme, että jutulla ei ole merkitystä vain Kittilälle, vaan tämä koskee aivan kaikkia luottamushenkilöitä ja kunnissa ja hyvinvointialueilla tulevaisuudessa tehtäviä päätöksiä”, syyttäjä Katri Junnikkala-Heikkinen sanoi loppulausunnossaan viime toukokuussa.
Syyttäjien valituslupahakemus hylättiin siltä osin kuin asiassa oli kyse muun muassa kunnan luottamushenkilöiden päätöksenteosta ja sen valmistelusta muissa asioissa. Asianomistajana olleelle entiselle kunnanjohtajalle ei myönnetty valituslupaa.
Korkein oikeus käsitteli asiaa siis vain vuoden 2013 tutkintapyynnön peruuttamisen ja omistajaohjauksen antamisen osalta.
Muutoin hovioikeuden tuomiota ei muutettu, vaan hovioikeuden hylkäävä tuomio jäi muilta osin lainvoimaiseksi.
Syytetyt itse kiistivät syytteen kieltäen rikkoneensa virkavelvollisuutta ja tavoitelleensa hissiyhtiön ex-toimitusjohtajalle hyötyä.
Nyt KKO:ssa käsitellystä hissijupakasta ja ex-kunnanjohtajan tekemästä tutkintapyynnöstä sai alkunsa Kittilän monipolvinen ja useaan kertaan tuomioistuimissa käsitelty kuntakriisi.
Levi Ski Resortin toimitusjohtaja sai myöhemmin syytteen luottamusaseman väärinkäytöstä liittyen hissihankinnan tarjouskilpailuun vuonna 2013, mutta syyte kaatui sekä käräjä- että hovioikeudessa.
Kittilän kunnanvaltuusto irtisanoi vuoden 2013 tutkintapyynnön tehneen kunnanjohtajan luottamuspulaan vedoten. Korkein hallinto-oikeus totesi kuitenkin potkut laittomiksi kesällä 2016.
Juttua täydennetty kauttaaltaan lisätiedoilla 2.3.2023 klo 11.07.
