Pohjanmaan käräjäoikeus langetti perjantaina vankeusrangaistuksia harvinaisessa ja erikoisessa huijausvyyhdissä, jossa iso tekijäjoukko lypsi kerta toisensa jälkeen varakkaalta suomalaismieheltä kymmeniä tuhansia euroja mutkikkaiden tarinoiden perusteella.
He saivat miehen uskomaan toistuvasti, että hän oli sekaantunut erilaisiin henkirikoksiin, minkä vuoksi mies muun muassa halusi maksaa isoja summia ruumiiden hävittämisistä.
Tekijät sepittivät tarinoita, näyttelivät pahoinpitelyitä ja kaatoivat lavastusmielessä naudan verta yhden tekijän päälle, millä saivat miehen uskomaan osallisuuteensa tekoihin.
Mies oli usein humalassa ja sanoi kuulusteluissa, ettei oikein muistanut tapauksia. Hän kertoi juoneensa tuolloin pullon tai kaksi viinaa päivässä.
Oikeus katsoi, että tekijät käyttivät hyväkseen miehen mielenterveysongelmia.
Huijauskuvio alkoi syksyllä 2019 ja jatkui yli vuoden.
Päätekijöitä oli kolme. Heistä pisimmät rangaistukset saivat Nima Jatranmiyandoab, kaksi vuotta ja viisi kuukautta, sekä Sina Jatranmiyandoab, kaksi vuotta ja kaksi kuukautta muun muassa törkeistä petoksista. Kolmas sai puolitoista vuotta ehdotonta vankeutta.
Oikeus tiivisti tekijöiden menettelyn näin: Tuomitut olivat keskeisiä toimijoita petos- ja kiristysrikoksissa, joilla he saivat uhrin luovuttamaan heille kymmeniä tuhansia euroja.
He suunnittelivat ja toteuttivat näyteltyjä ja lavastettuja tilanteita, joiden tarkoituksena oli saada uhri uhri uskomaan, että hän johtaa rikollisjärjestöä, jonka johtajana hän on voinut käskeä alaisiaan pahoinpitelemään tai surmaamaan henkilöitä, joiden tietojen päätyminen poliisille olisi voinut paljastaa hänen kuvitellut rikoksensa.
Tässä oikeuden mukaan tekijät käyttivät monimutkaisia taustatarinoita. Niiden toteuttaminen uskottavalla tavalla edellytti muidenkin henkilöiden värväämistä rikoskumppaneiksi.
Näin syntyneet ryhmät sitten käyttivät hyväkseen uhrin luottamusta ja hänen mielenterveysongelmiaan, millä loivat yhdessä mielikuvitusmaailman, jota uhri piti todellisena.
He tekivät useita erillisiä rikoksia, joista jokainen vahvisti uhrin virheellistä käsitystä todellisuudesta. Näille muille tekijöille ropisi vähäisempiä ehdollisia rangaistuksia.
Yksi tapauksista oli tällainen: Mies oli kotonaan keskivahvassa humalassa, kun sinne tuli tuntemattomia miehiä.
Pian yksi heistä makasi lattialla, toinen kuristi häntä ja seuraavaksi mies oli ”kuollut”. Asunnon omistaja, eli huijausten uhri kertoi menneensä sekaisin.
Kuristaja ilmoitti, että hän tuntee kaverin, joka hoitaa tällaisia asioita. Paikalle tuli mies pitkässä nahkatakissa, näytti mafiapomolta ja puhui suomea venäläisellä aksentilla. Syntyi ”mafiasopimus”, jonka poliisi löysi esitutkinnassa.
Mies sanoi paloittelevansa ruumiin ja vievänsä sen Siperiaan, jossa sudet syövät sen. Mutta se maksaisi 100 000 euroa. Neuvotteluissa hinta putosi 56 000 euroon.
Mies uskoi, että kuristettu mies oli oikeasti kuollut. Mies kertoi, että oli suostunut maksamaan ruumiin hävittämisestä, koska mies oli kuollut hänen asunnollaan ja koska hänen roolinsa oli ollut maksaa kaikesta.
Kun hän aamulla heräsi, hän oli yksin. Summa oli niin suuri, että se piti maksaa koneella kahdessa erässä jonkun antamalle tilinumerolle.
Toisessa tapauksessa päätekijät näyttivät miehelle kännykkäkuvaa, jossa joku makaa hänen toisen asuntonsa olohuoneen lattialla. Kuvassa näkyi verilammikko ”uhrin” pään vieressä.
Tekijät sanoivat, että asunnossa oli tapahtunut puukotus ja että tekijä olisi asunnon omistaja. Jälleen mies maksoi, nyt 50 000 euroa, että ruumis vietäisiin pois hänen asunnostaan.
Tekijät veivät hänet pankkiin nostamaan rahat. Pankinjohtaja tuli kysymään, mihin hän tarvitsee näin paljon rahaa. Mies kuitenkin sai rahat ja antoi rahat kirjekuoressa toiselle tekijälle.
Oikeus katsoi, että päätekijöiden rikokset osoittivat erityistä suunnitelmallisuutta ja johdonmukaista pyrkimystä laittoman hyödyn saamiseen hyödyntämällä uhrin luottamusta ja mielenterveysongelmia.
”Rikosten tekijöissään osoittama korostunut syyllisyys edellyttää rangaistuksen mittaamista selvästi ankarammaksi kuin jos asiaa arvioitaisiin yksinomaan rikoksilla tavoitellun hyödyn määrän ja aiheutetun vahingon perusteella”, oikeus totesi.
Siksi päätekijöille koitui teoista ehdotonta vankeutta. Kaksikko määrättiin vangittaviksi. Tekijöitä määrättiin maksamaan miehelle aiheuttamansa vahingot, jotka nousevat pitkälti yli 200 000 euron.
Mies itse kertoi menettäneensä ”tässä jupakassa” 750 000 euroa, joista vajaat puolet nostettuna käteisenä. Lopullinen määrä ja mahdolliset saajat jäivät esitutkinnassa ja oikeudenkäynnissä epäselväksi.
Uhri itsekin tuomittiin viidestä pahoinpitelystä 50 päiväsakkoon, joista tuli hänen tuloillaan yli 7 000 euroa maksettavaa. Oikeus huomioi, että hänet oli nimenomaan provosoitu pahoinpitelemään uhrit.