Saattohoitosairaalan omistajaa syytettiin 96-vuotiaan potilaan murhasta – ”Yhteiskunnallisesti merkittävä rikoskokonaisuus” kuivui liki täysin kasaan

Turun hovioikeus piti voimassa käräjäoikeuden tuomion. Kotisairaalan omistajaa syytettiin muun muassa murhasta.

Poliisi tutki Kotisairaala Luotsiin liittyviä rikosepäilyjä useiden vuosien ajan.

29.4. 13:11 | Päivitetty 29.4. 13:25

Valtaosa saattohoitopalveluita tarjonneeseen Kotisairaala Luotsiin liittyvistä syytteistä kaatui oikeudessa. Turun hovioikeus piti voimassa Varsinais-Suomen käräjäoikeuden viime vuonna antaman tuomion. Hovioikeus antoi tuomion perjantaina.

Näin ollen yrityksen toimitusjohtaja vapautettiin vakavista syytteistä kuten murhasta ja tuomittiin pelkästään törkeästä väärennyksestä puolen vuoden ehdolliseen vankeuteen.

Lue lisää: Kotisairaala Luotsin ex-toimitusjohtajan raskaat rikossyytteet kaatuivat käräjillä – syyttäjä haki elinkautista 96-vuotiaan potilaan murhasta

Oikeuden mukaan mies väärensi lääkärin allekirjoituksen huumausainetilauksiin, joilla voi hakea huumausaineiksi luokiteltavia lääkeaineita apteekista. Sitä, hakiko mies itse lääkeaineet apteekista, ei pystytty selvittämään. Käräjäoikeuden mukaan kuitenkin lääkkeet oli käytetty kotisairaalan toiminnassa.

Kotisairaala Luotsin rikosepäilyt tulivat julki alkuvuonna 2020. Silloin Lounais-Suomen poliisilaitos tiedotti, että yksityiseen saattohoitopalveluita tarjonneeseen kotisairaalaan liittyvä tutkinta on ”poikkeuksellisen laaja ja yhteiskunnallisesti tarkasteltuna merkittävä rikoskokonaisuus”. Esitutkinta oli kestänyt siinä vaiheessa kaksi vuotta.

Lue lisää: Turkulaisessa saattohoitoyksikössä vakavia rikosepäilyjä, liittyvät kuoleman­tapauksiin – ”Poikkeuksellisen laaja ja yhteiskunnallisesti merkittävä rikoskokonaisuus”

Poliisi ilmoitti epäilevänsä yrityksen toimitusjohtajaa, joka työskenteli myös sairaanhoitajana muun muassa törkeästä kuolemantuottamuksesta, törkeästä pahoinpitelystä, törkeästä kavalluksesta, törkeästä petoksesta ja useista törkeistä väärennöksistä.

Poliisin mukaan pääepäilty oli todennut yli sata potilasta kuolleeksi vuosien 2011–2014 aikana. Lain mukaan sairaanhoitaja ei voi todeta kuolemia.

Käräjäoikeudessa kävi myöhemmin, ilmi, että tälle epäilylle ei ollut katetta eikä syyttäjä pystynyt miltään osin yksilöimään niitä saattohoitopotilaita, joiden kuolemaa ei todettu lain edellyttämällä tavalla.

Käräjäoikeuden mukaan syytteessä ei pystytty näyttämään toteen yhtään saattohoitopotilasta, jonka potilasturvallisuus olisi vaarantunut vuoden 2012 jälkeen.

Turun kaupunki teki vuonna 2011 Luotsin kanssa nelivuotisen ostopalvelusopimuksen. Poliisi tutki myös kaupungin työntekijöiden toimia ja mahdollisia virkavelvollisuuksien rikkomisia.

Juttu eteni käräjäoikeuteen viime vuoden keväällä. Silloin Luotsin omistajaa syytettiin muun muassa murhasta. Tämä tapaus liittyi tapahtumiin Turussa vuonna 2013. Syytäjän mukaan sairaanhoitaja antoi syöpäsairaalle saattohoitopotilaalle lääkeaineita vastoin tätä hoitaneen lääkärin ohjeita. Sairaanhoitajan toimien takia potilas kuoli.

Lue lisää: Kotisairaala Luotsin sairaanhoitaja sai syytteen saattohoitopotilaan murhasta, entinen lääkärivaimo törkeästä kiristyksestä ja väärennyksestä

Käräjäoikeus hylkäsi murhasyytteen, sillä näytön perusteella potilaalle annettu lääkitys oli mahdollisesti potilaan kivun ja muiden oireiden lievittämiseksi tarpeellinen.

”Esitetyn näytön perusteella vähintään yhtä todennäköisenä voidaan pitää sitä, että (potilaalle) annettu lääkitys on ollut kivun ja muiden oireiden lievittämiseksi tarpeellinen ja lääkärin määräyksen mukaan toteutettu hoitotoimenpide, jolla ei ole ollut vaikutusta (potilaan) kuolemaan tai hänen terveydelliseen tilaansa”, oikeus katsoi.

Vastaavaan päätelmään oikeus päätyi myös kahden törkeän pahoinpitelysyytteen osalta. Oikeuden mukaan niissäkin oli todennäköisesti kyse saattohoitopotilaiden kivun hoitamisesta.

Käräjäoikeus hylkäsi myös syytteen törkeästä kiskonnasta, josta syytettiin Luotsin omistajan lisäksi Luotsissa työskennellyttä naislääkäriä. Syyttäjän mukaan Luotsi laskutti iäkästä pariskuntaa kohtuuttomasti. Oikeuden mukaan iäkäs pariskunta ei kuitenkaan ollut näytön perusteella hädänalaisessa tilassa, eikä iäkkään pariskunnan saamien palveluiden ja suorittamien maksujen välillä ollut selvää epäsuhtaa.

Oikeus hylkäsi myös syytteet virkavelvollisuuden rikkomisesta. Siitä syytettiin neljää Turun kaupungin entistä tai nykyistä virkamiestä. Oikeuden mukaan yrityksen toimintaa oli seurattu ja valvottu usealla eri tavalla.

Hovioikeuden tuomioon voi hakea valituslupaa korkeimmasta oikeudesta.

Osaston uusimmat

Luitko jo nämä?

Osaston luetuimmat