Mies oli merkinnyt talvilomansa kahteen ohjelmaan, sähköpostiin ja puhelin­järjestelmään – Kun hän palasi talvilomalta, työnantaja antoi potkut "luvattoman" poissaolon takia

Oikeuden mukaan irtisanominen oli perusteeton ja liittyi toimitusjohtajan henkilökohtaisiin syihin.

Turkulaisyritys antoi potkut isännöitsijälle luvattoman poissaolon takia. Oikeus piti irtisanomista perusteettomana.

4.5. 10:17 | Päivitetty 4.5. 10:56

Teknisenä isännöitsijänä työskennellyt mies sai potkut turkulaisesta isännöinti- ja kiinteistöhoitoyrityksestä talviloman takia. Varsinais-Suomen käräjäoikeus tuomitsi yrityksen maksamaan korvauksia perusteettomasta irtisanomisesta viime vuonna. Turun hovioikeus piti tuomion voimassa toukokuun alussa.

Tekninen isännöitsijä oli viikon pituisella talvilomalla syksyllä 2019. Mies palasi lomalta töihin normaalisti, ja työnantaja maksoi hänelle lomapalkan- ja rahan.

Isännöitsijä oli jo eläkeiässä, ja yrityksen toimitusjohtaja oli kysellyt häneltä jo aiemmin eläkkeelle jäämisen ajankohtaa. Isännöitsijä ilmoitti talvilomansa jälkeen, että hän ei ole vielä jäämässä eläkkeelle.

Yritys oli tehnyt tappiota edellisellä tilikaudella, ja yhtiö antoi isännöitsijälle yt-lain mukaisen neuvotteluesityksen noin kolme viikkoa talviloman jälkeen.

Yt-neuvottelussa isännöitsijä pyysi lisätietoja muun muassa yhtiön taloudellisesta tilanteesta.

Seuraavana päivänä isännöitsijä kutsuttiin toimitusjohtajan puheille. Siellä toimitusjohtaja ilmoitti, että mies oli ollut luvattomasti pois työpaikaltaan seitsemän päivän ajan. Näin ollen miehen työsopimus oli purettu.

Isännöitsijä oli aavistellut tilannetta, joten hän nauhoitti irtisanomistilanteen ja riitautti irtisanomisen.

Oikeudessa yritys perusteli irtisanomista myös muilla syillä kuten työnantajan antamien ohjeiden toistuvalla noudattamatta jättämisellä ja työntekijän epärehellisyydellä. Näillä perusteilla ei ollut oikeuden mukaan merkitystä, sillä työnantajan antama irtisanomisperuste oli juuri luvaton poissaolo. Joka tapauksessa oikeus otti kantaa näihin väitteisiin ja totesi, että näytön perusteella ne eivät pitäneet paikkansa.

Yhtiön varsinainen irtisanomisperuste eli luvaton poissaolo ei myöskään pitänyt vettä.

Tekninen isännöitsijä oli merkinnyt lomansa kahteen isännöintiohjelmaan, sähköpostinsa kalenteriin sekä puhelinjärjestelmään. Oikeuden mukaan työntekijä oli ilmoittanut lomansa yhtiössä aiemmin sovitun käytännön mukaisesti.

Oikeus myös huomautti, että vaikka työntekijä olisikin ollut luvattomasti poissa, lain mukaan työnantajan olisi pitänyt puuttua siihen viimeistään kahden viikon sisällä.

Oikeus moitti yrityksen ja sen toimitusjohtajan toimintaa. Oikeuden mukaan toimitusjohtajalla oli varsin vahvat henkilökohtaiset syyt päättää isännöitsijän työsuhde.

Tätä tulkintaa vahvisti isännöitsijän tekemä nauhoitus työsuhteen päättämistilanteesta. Tilanteessa isännöitsijälle annettiin potkut ja vaadittiin välittömästi luovuttamaan avaimet, puhelin ja tietokone sekä poistumaan työpaikalta.

Oikeus kutsui tilannetta epäasialliseksi.

Irtisanomisen jälkeen isännöitsijä joutui työttömäksi ja jäi vanhuuseläkkeelle seuraavana vuonna.

Oikeus tuomitsi isännöintiyrityksen maksamaan entiselle työntekijälle yhteensä 14 kuukauden palkkaa vastaavan korvauksen.

Seuraa ja lue artikkeliin liittyviä aiheita

Osaston uusimmat

Luitko jo nämä?

Osaston luetuimmat