Mies sai jätti­korvaukset, koska oli työkyvytön – Sitten vakuutus­­etsivä löysi hänet golf­kentältä

Törkeästä petoksesta tuomittu mies haki uudelleen vakuutuskorvauksia. Hovioikeuden mukaan miehen kipukuvauksiin ei voinut enää luottaa.

Turun hovioikeus hylkäsi petostuomion saaneen miehen siviilikanteen.

31.10. 14:58 | Päivitetty 31.10. 15:03

Golfia päivittäin harrastanut mies jäi ilman vakuutuskorvauksia ja joutuu sen sijaan maksamaan 40 000 euroa vakuutusyhtiön oikeudenkäyntikuluja.

1970-luvulla syntynyt mies joutui 1990-luvun lopulla liikenneonnettomuuteen, jossa hänen toinen jalkansa kärsi huomattavia vaurioita. Hän ei pystynyt palaamaan entiseen fyysiseen työhönsä, joten hän aloitti insinööriopinnot. Ne hän sai valmiiksi vasta 2010-luvun alussa, sillä hän kärsi omien sanojensa mukaan jatkuvista kivuista.

Miehen työkyvystä ja kipujen määrästä oli eriäviä näkemyksiä jo 2000-luvulla. Vuonna 2007 Liikennevahinkolautakunta totesi, että mies ei ole työkyvytön.

Miehen työkyvyttömyyttä käsiteltiin oikeudessa ensimmäisen kerran vuonna 2011. Silloin Varsinais-Suomen käräjäoikeus velvoitti vakuutusyhtiön maksamaan miehelle työkyvyttömyyseläkettä takautuvasti vuodesta 2005 alkaen.

Vakuutusyhtiö maksoi miehelle tuomion jälkeen ensin könttäsummana lähes 200 000 euroa. Eläkettä ja vastaavaa korvausta mies sai aina vuoden 2015 loppuun saakka.

Mies nosti vuonna 2016 siviilikanteen vakuutusyhtiötä vastaan vakuutuskorvauksesta. Mies halusi oikeuden vahvistavan hänen työkyvyttömyytensä ja velvoittavan vakuutusyhtiön maksamaan hänelle jatkossakin korvauksia ja työkyvyttömyyseläkettä.

Vakuutusyhtiöllä oli miehen vammojen laadusta eri näkemys. Vakuutusyhtiön tutkija selvitti, että mies pelasi runsaasti golfia, jopa päivittäin. Miehen kertomukset kivuista olivat niin suuressa ristiriidassa hänen toimintansa kanssa, että miestä vastaan nostettiin rikossyyte petoksesta.

Varsinais-Suomen käräjäoikeus tuomitsikin miehen petoksesta vuonna 2018. Mies sai neljä kuukautta ehdollista vankeutta syyllistyttyään petokseen vuonna 2015.

Vakuutusyhtiö ja mies valittivat tuomiosta hovioikeuteen. Hovioikeudessa kävi ilmi, että mies oli osallistunut useita kertoja golf-kilpailuihin joko ennen lääkärissä käyntiä tai heti sen jälkeen.

Esimerkiksi vuonna 2010 hän ilmoitti lääkärilleen kipunsa olevan kymmenen asteikolla 9,5. Siis kipu oli lähes maksimaalista ja valtavaa. Edellisenä päivänä mies oli kuitenkin osallistunut golfkilpailuun, jossa hän sijoittui toiseksi.

Erään todistajan mukaan mies oli paikkakuntansa parhaita pelaajia, ja miehen tasoitus oli 2,7–5,0 eli poikkeuksellisen hyvä.

Oikeudessa myös katsottiin vakuutusyhtiön tutkijan kuvaamia videotallenteita miehen golfinpeluusta. Niissä näkyi, että mies liikkui kentällä vaivattomasti.

Istumatyötä mies ei omien sanojensa mukaan pystynyt tekemään, mutta oikeudessa kävi ilmi, että hän pystyi matkustamaan lentokoneella Thaimaahan ja pelaamaan siellä golfia.

Hovioikeuden tuomion mukaan mies oli valehdellut lääkäreilleen ja vakuutusyhtiölle vuosina 2008–2011. Hovioikeus tuomitsi miehen törkeästä petoksesta yhden vuoden ja kahden kuukauden ehdolliseen vankeuteen.

Oikeus arvioi miehen työkyvyttömyyden asteen olleen 50 prosenttia, joten oikeus määräsi miehen maksamaan vakuutusyhtiölle takaisin puolet vuodesta 2008 alkaen saamistaan korvauksista. Niiden määräksi tuli yli 146 000 euroa viivästyskorkoineen.

Vaikka hovioikeus tuomitsi miehen törkeästä petoksesta, hän jatkoi vuonna 2016 vireille pannun siviilikanteen ajamista. Asiaa käsiteltiin viime vuonna käräjäoikeudessa.

Osa oikeuden kuulemista lääkäreistä kertoi miehen olevan työkyvytön, osa taas kertoi miehen olevan työkykyinen.

Käräjäoikeus hylkäsi kanteen, sillä näyttö ei riittänyt osoittamaan miehen työkyvyn alentuneen vuodesta 2016 alkaen. Oikeus määräsi miehen maksamaan yli 30 000 euroa vakuutusyhtiön oikeudenkäyntikuluja.

Mies valitti ratkaisusta hovioikeuteen, joka antoi päätöksen viime viikolla.

Hovioikeus totesi, että miehen työkykyä arvioidessa on tarkasteltava miehen omaa kertomusta kivun määrästä suhteessa hänen toimintaansa. Se, että mies antoi harhaanjohtavaa ja väärää tietoa toimintakyvystään usean vuoden ajan, heikensi miehen uskottavuutta oikeudessa.

Hovioikeus hylkäsi kanteen ja määräsi miehen maksamaan vakuutusyhtiölle vielä 8 000 euroa lisää oikeudenkäyntikuluja.

Seuraa ja lue artikkeliin liittyviä aiheita

Osaston uusimmat

Osaston luetuimmat