Ilpo Härmäläisen murhasta tuomittu mainosmies kiistää tavanneensa Härmäläistä surmapäivänä – Ei osaa selittää puheluita

Ilpo Härmäläisen murhaa käsitellään Turun hovioikeudessa. Käräjäoikeudessa murhasta tuomittu mainosmies kiistää syyllisyytensä.

69-vuotiasta mainosmiestä syytetään Turun hovioikeudessa lähes 30 vuotta vanhasta henkirikoksesta.

23.1. 15:16 | Päivitetty 24.1. 12:43

Turun hovioikeus kuuli maanantaina turkulaisen lakimies Ilpo Härmäläisen murhasta tuomittua Lasse Lehtoa. 69-vuotias mies kiisti tiukasti syyllistyneensä henkirikokseen.

Hän kertoi, että ei tavannut Härmäläistä tämän katoamispäivänä 3. elokuuta vuonna 1994 ollenkaan.

Surmasitko Ilpo Härmäläisen, puolustuksen asianajaja Heikki Uotila kysyi päämieheltään?

”En. Sitä olen sanonut koko ajan, kaikissa kuulustelupöytäkirjoissa”, Lehto vastasi.

Myöhemmin aluesyyttäjä Niina Merivirta kysyi Lehdolta, mihin Lehdon ja Härmäläisen väliset puhelut liittyivät katoamispäivänä.

”En pysty tuohon vastaamaan”, Lehto totesi.

Varsinais-Suomen käräjäoikeus teki toukokuussa historiallisen päätöksen ja tuomitsi Lehdon lähes 30 vuotta aiemmin tehdystä henkirikoksesta. Puolustus valitti tuomiosta hovioikeuteen, jossa tapauksen käsittely alkoi viime viikolla.

Puolustuksen mukaan Lehdolla ei ollut motiivia surmata Härmäläistä eikä hän olisi ehtinyt suorittamaan tekoa väitetyssä ajassa.

Lue lisää: Puolustus tukeutui väitöskirjaan lytätäkseen todistajien luotettavuuden Ilpo Härmäläisen murhajutussa

Syyttäjän mukaan Lehto vei Härmäläisen Satavan pienvenesatamaan ja lähti tämän kanssa Airistolle. Vesillä Lehto surmasi Härmäläisen ja upotti tämän ruumiin merenpohjaan. Sen jälkeen Lehto palasi veneellä Satavaan ja ajoi takaisin Turun keskustaan mainostoimistolleen.

Lehto kertoi oikeudessa, että hän ei ikinä purjehtinut yksin, sillä hän ei halunnut riskeerata puulaitaista venettä.

”En ole mikään yksinäinen susi. Pidän seurasta”, mies kertoi.

Syytteen mukaan Lehto murhasi Härmäläisen purjeveneessä kahdella laukauksella. Tämän takia purjeveneestä etsittiin näytteitä viime vuonna. Heikki Uotila kysyi syytetyltä, mistä mahdolliset veri- ja spermanäytteet olivat peräisin.

Syytetty kertoi, että vene on ollut pitkään hänen hallussaan, ja veneillessä tulee aina välillä haavoja vaikkapa ongenkoukuista. Spermasta mies totesi, että ”meidän veneessä on aina ollut hyvä seksielämä”.

Syyttäjän mukaan Lehto ampui Härmäläistä revolverilla. Aseen Lehto oli ostanut vuonna 1992. Aiemmin Lehto kertoi myyneensä omistamansa aseet jo ennen Härmäläisen katoamista vuonna 1993. Tutkinnassa selvisi, että todellisuudessa hän myi ne vasta vuosia katoamisen jälkeen vuonna 1998.

Revolveria ei ole pystytty yhdistämään varmuudella henkirikokseen.

Hovioikeudessa Lehto kertoi ostaneensa revolverin ja haulikon mahdollisen ampuma- ja metsästysharrastuksen aloittamisen takia. Harrastuksen aloittaminen jäi muiden kiireiden takia.

Hovioikeudessa Lehto väitti, ettei koskaan ostanut aseisiin ammuksia.

Puhuttaessa Lehdon, Härmäläisen ja kolmannen miehen käynnistämästä lainakeinottelusta, syytetty pyrki vähättelemään osuuttaan. Hänen mukaansa hän ei ollut asiassa aloitteellinen, vaan aloitteelliset olivat kolmas mies sekä Härmäläinen.

Lehto sai ehdollisen tuomion törkeästä petoksesta vuoden 1996 alussa. Tuomion mukaan Lehto ja kolmas mies harhauttivat rahoitusyhtiötä kolmella laskulla keväällä 1994. Rahoitusyhtiö sai kolme tekaistua laskua, ja antoi niitä vastaan satoja tuhansia markkoja lainaa.

Näillä rahoilla Lehdon oli tarkoitus hankkia ulkomaalainen valuuttalaina, jolla hänen mainostoimistonsa olisi saatu pelastettua.

Toiminnasta aiheutui yhtiölle ainakin 250 000 markan vahingot. Hovioikeudessa Lehto vähätteli tuomiota ja sysäsi siitä vastuuta niin tuomioistuimelle kuin rikoskumppanilleen.

”Väärä tuomari. Mua vaan jymäytettiin. Menetin rahani ja sain tuomion”, syytetty totesi.

69-vuotias mies on saanut useita tuomioita talousrikoksista. Esimerkiksi kymmenisen vuotta sitten hän sai yli kahden vuoden ehdottoman tuomion lukuisista talousrikoksista.

Syytetyn kertomus Härmäläisen ja hänen itsensä tuttavuudesta on muuttunut useita kertoja. Alun perin hän kertoi tunteneensa Härmäläisen, mutta myöhemmässä kuulustelussa hän kiisti tuttavuuden, kunnes jälleen myönsi tunteneensa tämän.

Härmäläisen katoamispäivän aamulla Lehto kävi pankissa neuvottelemassa lainasta. Hänen mukaansa perhe oli myymässä veneen ja hankkimassa kuivan maan mökkiä.

Syytetyn entinen vaimo kertoi jo poliisikuulustelussa, että perheellä ei ollut tarkoitus rakentaa tai ostaa vapaa-ajanasuntoa.

Syyttäjän mukaan mökkisuunnitelma oli osa syytetyn pyrkimystä rakentaa itselleen katoamispäiväksi alibia

Syyttäjä Merivirta kyseli Lehdon päivittäisestä työstä mainostoimistossa 1990-luvulla. Lehto kertoi, että työhön kuului runsaasti asiakaskäyntejä. Ne hän hoiti pääasiassa omalla autollaan.

Lehto on kertonut, että hänellä ei ollut katoamispäivänä käytössä autoa, sillä se oli hänen vanhempiensa käytössä Norjan-matkalla.

Syyttäjän mukaan Lehto käytti matkan ajan isänsä autoa. Lehto kiisti tämän ja kertoi, ettei ollut ajanut isänsä autolla sen jälkeen, kun oli nuorempana kolaroinut isän auton.

Hovioikeus kuuli maanantaina myös Ilpo Härmäläisen leskeä. Tämä kertoi oikeudessa reaktiostaan miehensä ruumiin löytymiseen. Merivoimien sukeltaja löysi Härmäläisen ruumiin Airiston pohjasta maaliskuussa 2022.

”Olen tosi tyytyväinen, että asia on saatu päätökseen, kun miettii, kuinka monta vuotta olen elänyt epätietoisuudessa”, vaimo totesi.

Oikaisu 24.1. kello 10.19: Korjattu juttuun, että puolustus valitti hovioikeuteen. Aiemmin jutussa puhuttiin virheellisesti valitusluvasta.

Haluatko lisää luettavaa Turun seudulta? Tilaa HS Turun uutiskirje täältä.

Lue lisää: Ilpo Härmäläisen liki 30 vuotta vanha murha hovi­oikeudessa – Näihin yksityis­kohtiin "mainos­miehen" puolustus nojaa

Lue lisää: Mainosmies houkutteli Ilpo Härmäläisen purjeveneelleen ja murhasi tämän 27 vuotta sitten – Kyseessä on historiallinen tuomio

Seuraa ja lue artikkeliin liittyviä aiheita

Luitko jo nämä?

Osaston luetuimmat