Pariskunta varasti ja hukutti naapurin kissan – Saivat ehdollisen tuomion

Kaarinalainen pariskunta sai tuomion eläinsuojelu­rikoksesta ja varkaudesta Varsinais-Suomen käräjä­oikeudessa. Vuonna 1954 syntynyt nainen ja vuonna 1957 syntynyt mies saivat 40 päivän ehdollisen vankeus­rangaistuksen.

Lue lisää: Riita vapaana liikkuneesta kissasta kärjistyi: Naapuri hukutti eläimen lampeen

Pariskunta asetti pihallensa loukun, johon vapaana kulkenut naapurin kissa käveli. Loukuttamisen jälkeen pariskunta hukutti kissan Laitilassa sijaitsevan ulkoilu­alueen lampeen.

Kissa aiheutti naapurien välille riitoja pitkään. Naapuri­pariskunta yritti estää kissan vierailut tontilleen muun muassa verkoilla. Niistä huolimatta kissa pääsi jatkuvasti naapuriin. Eläin hakeutui muun muassa paris–kunnan terassille. Kissa kävi myös ulostamassa naapurin pihalla ja kasvi­maalla.

Pariskunta ja kissan omistajat pyrkivät sovintoon kesällä 2021. Kissan omistajat lupasivat hankkia omalle pihalleen verkko­aitauksen kissan ulkoiluja varten. Aitausta ei kuitenkaan rakennettu.

Naapurinpariskunta loukutti kissan marraskuun alussa 2021. Ulkoilijat löysivät myöhemmin loukun ja kuolleen kissan ulkoilu­alueen lammesta.

Syyttäjä vaati paris­kunnalle tuomiota varkaudesta ja törkeästä eläinsuojelu­rikoksesta.

Pariskunta myönsi teot, mutta katsoi syyllistyneensä näpistykseen ja perus­muotoiseen eläinsuojelu­rikokseen.

Oikeus joutuikin arvioimaan sitä, oliko kissan hukuttaminen törkeä eläinsuojelu­rikos vai perus­muotoinen eläinsuojelu­rikos. Yksi törkeän eläin­suojelu­rikoksen tunnus­merkeistä on se, että rikos tehdään erityisen raa’alla tai julmalla tavalla.

Oikeuden kuulema eläin­lääkäri arvioi, että kissaa kohdeltiin hukuttaessa poikkeuksellisen julmasti, ja eläimelle aiheutettiin tarpeetonta kärsimystä, pelkoa, kipua ja tuskaa.

Ruokaviraston lausunnon mukaan hukkuminen aiheutti kissalle hyvin voimakasta ahdistuksen ja paniikin tunnetta sekä voimakasta tuskaa ja kärsimystä vähintään muutamien minuuttien ajan.

Oikeuden mukaan törkeään teko­muodon tunnus­merkit eivät kuitenkaan täyttyneet, sillä paris­kunta vei hukuttamisen kerralla päätökseen. Lain esitöiden mukaan useat lopettamis­yritykset olisi voitu katsoa erityisen raa'aksi tai julmaksi. Oikeus muistuttaa, että laissa törkeän teko­muodon rima on asetettu varsin korkealla.

”Kissan kokema minuuttien mittainen kärsimys ei ole sellaista pitkittynyttä kärsimystä, jota lain esitöissä tarkoitetaan”, tuomiossa todetaan.

Kissan omistajat vaativat paris­kunnalta korvauksia kissasta, jolla oli omistajille suuri tunne­arvo. Oikeus hylkäsi vaatimuksen, sillä eläimen tunnearvo ei kuulu vahingon­korvausten piiriin.

Syyttäjä haki molemmille syytetyille pysyvää eläinten­pitokieltoa. Oikeus ei kuitenkaan määrännyt paris­kuntaa edes väliaikaiseen eläinten­pitokieltoon. Päätöksen perusteena oli se, että vaikka paris­kunnan menettely oli hyvin moitittavaa, kyseessä oli yksittäinen eläimeen kohdistunut rikos.

Tuomio ei ole lainvoimainen.

Haluatko lisää luettavaa Turun seudulta? Tilaa HS Turun uutiskirje täältä.

Lue lisää: Sähköpannan käyttäminen koiralla oli vain lievä rikos – Suojelukoira­skandaalin syytteet hylättiin vanhentuneina

Lue lisää: Yökerho asensi sukupuoli­neutraaleihin vessoihin sermit: ”Kyllä se selkeästi intimiteettiä lisää”

Lue lisää: Poliisi­hallituksen mukaan Poliisit-sarjan jatkaminen on mahdotonta – Suosikki­poliisi on eri mieltä