MTK:n johdon ”hurjat puheet” eivät vaikuttaneet eläinten tehotuotantoa kritisoivan kolumnin poistoon, sanoo Kirkko ja kaupunki -lehden päätoimittaja – edessä kantelu sananvapauden loukkauksesta - Kulttuuri | HS.fi

MTK:n johdon ”hurjat puheet” eivät vaikuttaneet eläinten tehotuotantoa kritisoivan kolumnin poistoon, sanoo Kirkko ja kaupunki -lehden päätoimittaja – edessä kantelu sananvapauden loukkauksesta

Kirkko ja kaupunki -lehden päätoimittaja Jaakko Heinimäki poisti kolumnin ja pyysi julkaisua anteeksi, mutta antaa teologi Kari Kuulalle nyt uuden mahdollisuuden.

Kirkko ja kaupunki -lehden kolumni herätti kiivaan keskustelun ja kantelun.­

26.1. 17:09

Kirkko ja kaupunki -lehden päätös poistaa eläinten tehotuotantoa kritisoiva kolumni verkkosivuiltaan on poikinut kantelun Julkisen sanan neuvostolle.

”Kantelu käsittelee kolumnistin sananvapautta ja toimituksen ulkopuolisten tahojen painostuksen mahdollista vaikutusta poistopäätökseen”, neuvoston puheenjohtaja Eero Hyvönen kertoo puhelimitse.

Hän pitää tapausta mielenkiintoisena. Kantelu otetaan ”todennäköisesti” käsittelyyn.

Aikataulua käsittelypäätöksestä saatetaan myös nopeuttaa aiheen periaatteellisen merkityksen vuoksi jo keskiviikon kokouksessa.

Poistopäätöksen tehneelle päätoimittaja Jaakko Heinimäelle annetaan käsittelypäätöksen jälkeen kaksi viikkoa vastausaikaa.

Kyse ei ole juridiikasta vaan lakia tiukemmasta journalismin itsesäätelystä ja Journalistin ohjeiden noudattamisesta, johon myös Kirkko ja kaupunki -lehti on sitoutunut.

Kirkko ja kaupunki -lehti julkaisi 18. tammikuuta vakiokolumnistinsa Kari Kuulan kirjoituksen otsikolla Kuula: Eläinten teollinen käyttö muistuttaa Saatanan tuhotekoja – Jeesuksen seuraaja ei voi osallistua nykyiseen kaltoinkohteluun.

Pappi ja teologian tohtori Kuula mainitsi ”keskitysleirit” eläinten tehotuotantoa kritisoivassa kolumnissaan.

Kuula arvioi, että eläinten syöminen ja hyödyntäminen on jotakin, minkä Jumala ”sallii” mutta ”vain tiettyyn mittaan asti”. ”Kristityn täytyy irtisanoutua eläinten tehokäytöstä”, hän kirjoitti.

Poistetun kolumnin web archive -versio on yhä luettavissa kokonaisuudessaan tämän linkin takaa.

Päätoimittajan poistopäätös sekä anteeksipyyntö julkaistiin maanantaina 25. tammikuuta otsikolla Päätoimittajalta: onko karjatila keskitysleiri?

Päätoimittajan mukaan ”poistetun kolumnin puute oli suruton yleistäminen. Kaikki karjatilat eivät ole keskitysleirejä eikä lihantuotanto välttämättä ole saatanallista julmuutta”.

Kuula ei kuitenkaan väittänyt jokaista karjatilaa keskitysleiriksi eikä tuominnut kaikkea lihansyöntiä. Päätoimittajan anteeksipyyntö löytyy tästä linkistä.

Kohua nosti osaltaan Maa- ja metsätaloustuottajain keskusliitto MTK:n johtokunnan puheenjohtaja Juha Marttila.

Hän ilmoitti Maaseudun Tulevaisuudessa, että järjestö tutkii oikeudellisia toimia, koska kirjoitus oli ”tyrmistyttävä hyökkäys suomalaista kotieläintuotantoa ja tuottajia kohtaan”.

Kuulan kolumnissa ei kuitenkaan mainittu MTK:ta eikä siinä puhuttu suoranaisesti suomalaisesta kotieläintuotannosta tai tuottajista.

”Oikeustoimilla uhkailu tuntuu todella erikoiselta”, JSN:n Hyvönen sanoo. ”Kolumnin näkökulma oli globaali.”

Marttila kertoi tiistaina Twitterissä, että oikeustoimia tulee kirkkolain perusteella ja että tuomiokapituliin jätetään kantelu.

Suomen evankelisluterilaisen kirkon johtaja, arkkipiispa Tapio Luoma paisutti kohua kirjoittamalla Facebookissa, että maataloustuottajat ovat ”oikeutetusti loukkaantuneita”.

Hän läksytti pappia muistuttamalla, että kirkon tehtävänä ei ole ”syyllistää” maatalouselinkeinon harjoittajia” vaan ennen muuta tukea heitä.

Kolumni ei kuitenkaan tuominnut maatalouselinkeinoa kokonaisuutena vaan eläinten ”tehotuotannon”.

Mediaeettisesti ratkaisevaa on, taipuiko päätoimittaja Heinimäki poistamaan kolumnin painostuksen johdosta.

Päätoimittajalla on sinänsä oikeus poistaa sisältöjä, joskin tässä häntä ohjaa Julkisen sanan neuvoston tiukahko lausuma verkkosisällön poistamisesta. Painostus ei saa vaikuttaa päätökseen lainkaan.

”On tärkeää tietää, miten prosessi on mennyt ja kuinka aktiivinen päätoimittaja on missäkin vaiheessa ollut”, Eero Hyvönen arvioi.

Miten prosessi siis meni?

”Päätoimittaja ei millään ehdi lukea kaikkea mitä verkkoon laitetaan. Tämä oli vuorossa olevan toimitussihteerin julkaisema”, päätoimittaja Jaakko Heinimäki kertoo HS:lle puhelimitse.

Hän luki kolumnin ensimmäisten vihaisten puhelinsoittojen jälkeen.

”Se oli mielestäni keskeneräinen ja olisi hyötynyt yhdestä editointikierroksesta lisää”, Heinimäki sanoo.

Tämä ei vielä ollut poistamispäätöksen syy.

”Kun Kari Kuula itse tuhansin anteeksipyynnöin pahoitteli kolumnia muissa medioissa ja ehdotti sen täydentämistä meille, päätin että otetaan se pois, jos se on niin väärinkäsityksille altis, että sitä pitää tuhansin anteeksipyynnöin pyytää anteeksi. Ja ilmoitetaan Kuulalle, että hän saa kirjoittaa sen kokonaan uusiksi harkitsemaansa muotoon.”

Kari Kuula kertoo HS:lle, ettei toivonut kolumnin poistoa, vaan neljän virkkeen selventävää lisäystä jo kolumnin julkaisua seuraavana päivänä.

”Lisäysehdotuksessa muistutin, että näkökulma on globaali. Se ei suuntaudu suomalaisia yrittäjiä vastaan vaan perää vastuuta kuluttajilta eli meiltä kaikilta.”

Miksi lisäysehdotus ei kelvannut päätoimittajalle?

”En osaa sanoa. Siinä tilanteessa sellainen ’en mä tätä tarkoittanut’ -täydennys ei tuntunut hyvältä”, Heinimäki sanoo.

Hän ylistää Kuulaa erinomaiseksi teologikolumnistiksi.

”Hänen kolumnivuoronsa on taas maanantaina, ja olemme valmiit julkaisemaan tekstin aikaisemminkin.”

Kuula pohtii asiaa parhaillaan.

”En tee samaa kolumnia, mutta pitäisihän tästä uusi versio tosiaan tehdä.”

Heinimäen mukaan painostusta ei ollut eikä kohu vaikuttanut poistopäätökseen.

”Olen pannut merkille MTK:n johdon hurjat puheet. MTK:n viestintäjohtaja oli minuun yhteydessä ja kysyi, edustavatko Kuulan näkemykset kirkon ja Kirkko ja kaupunki -lehden kantaa. Totesin, että lehden tehtävänä on toimia erilaisten mielipiteiden foorumina uskonnollisessa ja maailmankatsomuksellisissa keskustelussa eikä välittää vain kirkon virallisia kantoja.”

Entä riittävätkö päätoimittajan perustelut poistopäätöksestä Julkisen sanan neuvostolle?

”En ota kantaa yksityiskohtiin ennen kantelun käsittelyä”, JSN:n puheenjohtaja Eero Hyvönen sanoo.

Osaston uusimmat

Luitko jo nämä?

Osaston luetuimmat