Kirkko ja kaupunki -lehti sai Julkisen sanan neuvostolta langettavan päätöksen – eläinten tehotuotantoa kritisoivaa kolumnia ei olisi pitänyt poistaa - Kulttuuri | HS.fi

Kirkko ja kaupunki -lehti sai Julkisen sanan neuvostolta langettavan päätöksen – eläinten tehotuotantoa kritisoivaa kolumnia ei olisi pitänyt poistaa

Neuvoston mukaan päätös poistaa laajaa yhteiskunnallista keskustelua aikaansaanut kolumni oli vastoin Journalistin ohjeita.

Kauniaisten seurakuntapastori Kari Kuula suututti maataloustuottajat mutta ei kadu sanojaan.­

8.4. 14:27

Julkisen sanan neuvosto (JSN) on antanut langettavan päätöksen Kirkko ja kaupunki -lehdelle kolumnin poistamisesta verkkosivuiltaan.

Kyseessä on tammikuussa julkaistu, eläinten tehotuotantoa teologisesta näkökulmasta kritisoinut kolumni. Sen kirjoitti lehden vakiokolumnisti Kari Kuula.

JSN katsoi, että päätoimittajan päätös poistaa laajaa yhteiskunnallista keskustelua aikaansaanut kolumni oli vastoin Journalistin ohjeita.

Pappi ja teologian tohtori Kuula kirjoitti kolumnissaan ”keskitysleireistä” ja arvioi, että eläinten syöminen ja hyödyntäminen on jotakin, minkä Jumala ”sallii” mutta ”vain tiettyyn mittaan asti”. ”Kristityn täytyy irtisanoutua eläinten tehokäytöstä”, hän kirjoitti.

Poistettu kolumni on yhä luettavissa täällä.

Kirjoitus herätti paljon keskustelua, ja erityisesti maataloustuottajat kritisoivat kirjoitusta julkisuudessa. Osa kirkon johdosta irtisanoutui kolumnin sisällöstä.

Jaakko Heininmäki­

Päätoimittaja Jaakko Heinimäen poistopäätös sekä anteeksipyyntö julkaistiin viikkoa myöhemmin.

Päätoimittajan mukaan ”poistetun kolumnin puute oli suruton yleistäminen. Kaikki karjatilat eivät ole keskitysleirejä eikä lihantuotanto välttämättä ole saatanallista julmuutta”.

Julkisen sanan neuvostolle päätoimittaja perusteli poistopäätöstä muun muassa sillä, että kolumnistin teologiset, eettiset ja filosofiset argumentit hukkuivat rajusti polarisoituneen keskustelun aaltoihin. Poistopäätöstä joudutti myös se, että kolumnisti itsekin harmitteli asiaa.

Päätoimittaja vetosi myös siihen, että kolumnisti sai kirjoittaa uuden kolumnin samasta aiheesta.

Kantelun mukaan kolumnin poistaminen palautteen vuoksi rajaa kolumnistin sananvapautta, ja käytännössä yleisö on päässyt vaikuttamaan lehden sisältöön.

Kantelijan mielestä mitään julkaistua verkkosisältöä ei tulisi poistaa, vaan asioita tulisi käsitellä muutoin, esimerkiksi pahoittelemalla julkaistua sisältöä.

Kantelijana ei ollut kolumnisti itse.

Kolumnisti Kuula oli ilmoittanut neuvostolle, ettei hän katso, että hänen mahdollisuuttaan käyttää sananvapauttaan olisi heikennetty.

JSN katsoi, että päätoimittajalla ei ollut riittäviä journalistisia perusteita kolumnin poistamiseen.

Se muistutti, että sananvapauteen kuuluu ilmaisunvapauden lisäksi oleellisesti myös yleisön oikeus saada tietoa. Koska kolumnin sisällöstä kiisteltiin ja yhteiskunnalliset vaikuttajat ottivat siihen kantaa, olisi päätoimittajalla ollut neuvoston mukaan suoranainen velvollisuus pitää kolumni julki, jotta yleisö olisi voinut itse arvioida tekstiä sekä yhteiskunnallisten ja kirkollisten vaikuttajien reaktioita siihen.

Osaston uusimmat

Luitko jo nämä?

Osaston luetuimmat