Julkisen sanan neuvosto (JSN) on antanut langettavan päätöksen Iltalehdelle jutusta, joka koski toimittajan epäonnistunutta tilausta kuljetuspalveluyhtiö Woltilta.
Iltalehden toimittaja oli tilannut lähikaupasta ruokaostoksia. Hän sai kuitenkin muovipussillisen vääriä tavaroita. Iltalehden jutussa toimittaja pohtii, onko kyseessä roskapussi vai autonputsauskassi.
Toimittaja alkoi selvitellä asiaa asiakaspalvelun kanssa, mutta ei ollut tyytyväinen hänelle ehdotettuun korvaukseen. Lopulta hän ilmoitti olevansa Iltalehden toimittaja ja kertoi antaneensa juttuvinkin tapauksesta. Tämän jälkeen toimittajalle suostuttiin hyvittämään tilauksen koko summa.
Iltalehti julkaisi aiheesta jutun, jossa lehden toinen toimittaja haastatteli Woltista tilannutta toimittajaa.
JSN sai tapauksesta useita kanteluita.
Iltalehden päätoimittaja Perttu Kauppinen sanoo vastauksessaan JSN:lle, että journalistin ohjeiden kohta neljä on kaksijakoinen. Hänen mukaansa ei voida ajatella, että toimittaja olisi käsitellyt aihetta, josta hän olisi voinut itse hyötyä. Kauppisen mukaan Woltin asiakkaana ollut toimittaja ei itse kirjoittanut juttua asiasta, vaan toinen toimittaja haastatteli häntä juttua varten.
Kauppisen mukaan Woltin asiakkaana ollut toimittaja ymmärsi heti tilanteen uutisarvon ja kertoi tapahtumasta toimitukselle. Tämän vuoksi päätoimittajan mukaan Iltalehden toimittaja on toiminut journalistin ohjeiden mukaisesti. Hän vetoaa yhdeksänteen ohjeeseen, jonka mukaan toimittajan on suositeltavaa ilmoittaa ammattinsa töitä tehdessään.
Kauppinen piti kanteluja aiheettomina.
JSN toteaa ratkaisussaan, että Iltalehden toimittaja tilasi Woltista vapaa-ajallaan. Kun reklamaatioprosessi oli vielä kesken, toimittaja kertoi olevansa Iltalehden toimittaja ja antaneensa asiasta juttuvinkin.
JSN:n mukaan Iltalehden toimittaja käytti asemaansa väärin vetoamalla ammattiinsa ja ottamalla vastaan siten saadun edun reklamaatioprosessissa. Myös lehti toimi harkitsemattomasti, kun se hyväksyi edun vastaanottamisen osana juttuprosessia.
Toimittajan ja lehden toiminta oli omiaan vaarantamaan yleisön luottamuksen journalistiseen ammattietiikkaan.
JSN:n mukaan se, että toimittaja kertoi ammatistaan, ei poistanut edun vaatimiseen ja vastaanottamiseen liittyviä eettisiä ongelmia.
JSN ratkaisi asian 1. maaliskuuta.