Nato-jäsenyyden hyödyistä ja haitoista on tietoa - Mielipide | HS.fi

Nato-jäsenyyden hyödyistä ja haitoista on tietoa

13.1. 2:00

Risto Paatela kysyi (HS Mielipide 11.1.), onko Suomen Nato-jäsenyydestä tehty syvällistä analyysia.

Ulkoministeriö teetti vuonna 2016 nytkin verkosta löytyvän analyysin, jossa todettiin muun muassa, että Nato-jäsenyys ei merkitsisi poikkeamaa Suomen pitkäaikaisesta puolustusvalinnasta eli asevelvollisuuteen perustuvasta alueellisesta puolustusjärjestelmästä. Raportissa todettiin myös, että Naton määrittelemien tavoitteiden mukaan vuotuista puolustusbudjettiamme pitäisi kasvattaa nykyisestä.

Kansainvälisen politiikan professori Hiski Haukkala totesi viime vuonna julkaistussa kirjassaan Suuren pelin paluu, että Nato-jäsenyys vaikuttaa yhteen turvallisuuden osa-alueeseen, mutta ei tarjoa yksiselitteistä kokonaisturvallisuuden ratkaisua. Hän totesi myös, että meihin ei kohdistu nyt aseellista uhkaa. Nato-jäsenyys tarjoaa siihen ratkaisun, mutta se muuttaisi selvästi Venäjän suhtautumista meihin.

Molemmissa lähteissä pohditaan myös Ruotsin ratkaisujen vaikutusta asemaamme – eli koko Itämeren alueen turvallisuuden kehittymiseen. Suomen omaa puolustuskykyä tarvitaan joka tapauksessa.

Juha Pohjola

Helsinki

Lukijan mielipiteet ovat HS:n lukijoiden kirjoittamia puheenvuoroja, joita HS:n toimitus valikoi ja toimittaa. Voit jättää mielipidekirjoituksen tai tutustua kirjoitusten periaatteisiin osoitteessa www.hs.fi/kirjoitamielipidekirjoitus/.

Luitko jo nämä?

Luetuimmat - Mielipide