Venäjälle sota voi olla ontologinen erikoisoperaatio

27.6. 2:00

Niin & Näin -lehden pääkirjoituksessa Antti Salminen analysoi Vladimir Putinin hovifilosofiksi väitetyn Aleksandr Duginin esittämiä perusteita Venäjän hyökkäykselle Ukrainaan. Duginin mukaan kyseessä on ”konfrontaatio planetaarisena ilmiönä ymmärretyn globalismin kanssa”, jossa Venäjä ”joko rakentaa oman maailmansa tai katoaa”.

”Ei ihme, että halutaan tähdentää kysymyksen olevan jostakin muusta kuin sodasta, jos kysymys on ontologisesta erikoisoperaatiosta.”

”Nykylännestä katsottuna tällainen ajattelu ja Venäjän hyökkäyssota näyttäytyy vähintään irrationaalisena ja korkeintaan absurdina. Miten muka voisi olla, että kapitalistinen liberaalidemokratia ei edelleenkään olisi yleisinhimillisten halujen toteutuma? Tosin vain lännelle tämä on ongelma. Venäjällä niin absurdille kuin irrationaalisellekin on äärimmäisen kultivoidut ja nyansoidut traditiot niin taiteessa, filosofiassa kuin teologiassakin.”

”Voiko tosiaan luonnonvaroiltaan niin mahtava, Eurooppaa energiakahleissaan niin sujuvasti ja kauan pitänyt valtio todella haluta jotain muuta kuin petrodollareita? Kyllä: se voi haluta sielun ja se voi haluta maailman.”

”Edistynein ja raskain Nato-sotakoneistus ei yhtään historiallisemmilla aikajänteillä paljonkaan auta, jos Venäjää nyt riivaava henki ymmärtää olevansa lännen mytopoliittinen tiedostamaton. Ja jos se haluaa sitä.”

”Euraasian päästöjen mustasta virrasta valtaosa pulppuaa romahdusalttiin imperiumin muinaisroudasta. Tässä valossa Venäjän toimintaa voi tulkita Euroopan toistaiseksi vasta hennosti yrittämän fossiilivieroituksen oireena.”

Kansan Uutisissa valtiotieteiden tohtori Lauri Holappa paheksuu sitä, että Suomen Nato-jäsenyys esitetään ulkopoliittisena puhdistautumisriittinä, jossa Suomi irtaantuu suomettumisen henkisestä taakasta ja hylkää diplomatiaa ja sopimusvaraista turvallisuutta korostaneen linjansa.

”Nato-jäsenyys on pikemminkin mahdollista – ja mielestäni myös syytä – ymmärtää Suomen ulko- ja turvallisuuspoliittisen peruslinjan mukaisena loogisena reaktiona muuttuneisiin olosuhteisiin.”

”Jos Suomi ei jättäisi jäsenhakemusta edes tilanteessa, jossa toiseen eurooppalaiseen valtioon kohdistetaan invaasio ja pyritään vaihtamaan maan vapailla vaaleilla valittu johto, niin voidaan kysyä, onko koko Nato-optio ollut vain bluffia. Omaan maahan kohdistetun hyökkäyksen tapahtuessa jäsenhakemus kun olisi liian myöhäinen. – – Nato-jäsenyys olisikin mielekkäintä mieltää pragmaattiseksi valinnaksi, johon vallitsevan tilanteen traagisuus Suomen ajoi.”

Seuraa ja lue artikkeliin liittyviä aiheita

Luitko jo nämä?

Luetuimmat - Mielipide