Paheksunnan tulisi kohdistua Yhdysvaltojen oikeusjärjestelmään

Lakiin olisi pitänyt jo aikoja sitten kirjata, ettei naisen sisällä raskauden alkuvaiheessa ole ketään, jota voitaisiin vahingoittaa.

28.6. 2:00

Helsingin Sanomien pääkirjoitus (27.6.) esitti hyvin, miten ja miksi Roe vastaan Wade -päätöksen kumoutuminen Yhdysvaltojen korkeimmassa oikeudessa siirsi maata vanhoillisempaan suuntaan. Ratkaisuhan antoi osavaltioille luvan kieltää raskauden keskeytykset ja aiheutti länsimaissa närkästyksen ja paheksunnan aallon.

Närkästys ja paheksunta kohdistuvat nähdäkseni väärään suuntaan. Arvostelun kohteena on nykyinen vanhoillinen korkein oikeus, joka kumosi toisenmielisen edeltäjänsä hatarilla perusteilla vuonna 1973 antaman tuomion.

Roe vastaan Wade nojautui katteettomaan käsitykseen yksityisyyden ehdottomasta suojasta. Sellaista ei oikeasti ole. Ihmisen yksityisyys loppuu siihen, mistä mahdollisuus vahingoittaa muita alkaa.

Korkein oikeus yritti vuonna 1973 kiertää kysymyksen muiden vahingoittamisesta. Se ei sanonut selvästi, onko naisen sisällä raskauden alkuvaiheessa joku, jota voitaisiin vahingoittaa. Ei ole. Tämä olisi Yhdysvalloissakin pitänyt jo aikoja sitten kirjata lakiin. Niin ei kuitenkaan ole tehty, ja nyt sitten ihmetellään, kuinka tästä päästäisiin eteenpäin.

Närkästyksen ja paheksunnan oikeita kohteita ovat Yhdysvaltojen oikeusjärjestelmä korkeimman oikeuden valta-asemineen sekä kansan ja sen edustajien heikkotahtoisuus, kun pitäisi puolustaa naisten oikeutta olla lisääntymättä vastoin tahtoaan.

Matti Häyry

filosofian professori, Helsinki

Lukijan mielipiteet ovat HS:n lukijoiden kirjoittamia puheenvuoroja, joita HS:n toimitus valikoi ja toimittaa. Voit jättää mielipidekirjoituksen tai tutustua kirjoitusten periaatteisiin osoitteessa www.hs.fi/kirjoitamielipidekirjoitus/.

Seuraa ja lue artikkeliin liittyviä aiheita

Luitko jo nämä?

Luetuimmat - Mielipide