EU-vero johtaisi liittovaltioon - Pääkirjoitus | HS.fi

EU-vero johtaisi liittovaltioon

25.5.2002 3:00

Iltalehti arvostelee Euroopan unionin komission ehdotusta, jonka mukaan kansalaisilta ja yrityksiltä alettaisiin kerätä uudenlaista EU-veroa unionin itälaajentumisen jälkeen.

"Jäsenmaiden kautta kulkevan rahoituksen sijaan maksumieheksi joutuisivat suoraan kaikki EU-maiden kansalaiset." "Ainakaan Suomen ei pidä esitystä tukea. Veronmaksajien palkasta perittävä EU-vero tuskin lähentää kansalaisia ja unionia, päinvastoin." "Oma verotusoikeus vahvistaisi mielikuvaa liittovaltiosta ja sellaiseen yhteinen verotus pitemmän päälle johtaisikin. Federalistien tähtäimessä on luoda EU:sta USA:n rinnalle todellinen supervalta, jolla olisi oma 'presidentti', ulkoministeri, perustuslaki ja verotusoikeus." "EU:n päätöksenteon vakavimpia ongelmia ovat tehottomuus, byrokraattisuus ja halu sekaantua liian pieniin asioihin, jotka kuuluisivat jäsenvaltioiden päätäntävaltaan. EU-vero vain pönkittäisi laajaa hallintokoneistoa, koska verotuksella luotaisiin tietty itsenäinen rahastusautomaatti." Tyylitön yrityskauppa Savon Sanomien päätoimittajan Tapani Lepolan mielestä tapa, millä valtio hoiti Partekin omistusosuutensa myymisen Koneelle, oli tyylitön. Lepola kirjoittaa, että konsernijohtaja Christoffer Taxellin "katkeruus ja pettymys on ymmärrettävää, mutta se on myös oikeutettua". "Periaatteessa Partekin kaupassa toimittiin kuten yrityskaupassa toimitaan. Kun omistaja haluaa myydä ja halukas ostaja löytyy, on kyse vain siitä, millä hinnalla kauppa tehdään." "Kaikesta tästä huolimatta yrityskauppaakin voidaan tehdä tyylikkäästi tai sitten vähemmän tyylikkäästi." "Christoffer Taxell on tehnyt mittavan työn sekä kansanedustajana että yhtenä maan pitkäaikaisimmista ministereistä valtion hyväksi. Hän on myös hoitanut Partekin uudelleenjärjestelyjä ja auttanut valtiovaltaa niissäkin, mm. Sisu-kaupassa. Sitten valtio tekeekin äkkiliikkeen, jonka ainakin Taxell hyvällä perusteella voi tulkita luottamuspulaksi itselleen, tai katsoa tulleensa valtion pettämäksi." Ydinkärkiä täsmäiskuihin? Suomen Kuvalehti kirjoittaa, että "vaikka Yhdysvallat ja Venäjä ovat sopineet ydinaseiden vähentämisestä, ydinsodan uhka on todellisuudessa kasvanut". "Uudet opit alentavat aseiden käyttökynnystä ja muuttavat niiden luonnetta." "Persianlahden sodasta alkaen sodankäynnin menetelmät ovat muuttuneet. Teknologisesti ylivoimainen Yhdysvallat on siitä alkaen käynyt täsmäsotia niin Balkanilla kuin Afganistanissakin. Nyt tällaiseen sodankäyntiin liitetään ydinaseiden käyttömahdollisuus. Venäjän puolustusopissa taas hyväksytään puolustautuminen ydinasein, jos muu ei riitä." "Juuri tämänhetkisen poliittisen kuhertelun valossa Venäjä ja Yhdysvallat tuskin käyttäisivät ydinaseitaan toisiaan vastaan, mutta mahdollisesti jotakin kolmatta osapuolta kohtaan, ehkäpä yhteisellä päätöksellä. Tällainen operaatio voitaisiin tehdä esimerkiksi terrorisminvastaisen sodan varjolla." "Sellaista roistovaltiota ei ole eikä tule, jota vastaan voitaisiin iskeä oikeutetusti tällaisin asein. Eikä kenelläkään ole oikeutta puolustautua ydinasein."

Luitko jo nämä?