Tentti päättyi

HS:n suuri ilmastotentti on päättynyt.

Mykkänen: ”Sellainen tuntuva rahallinen ohjaus, joka lykkäisi hakkuita, ei ole ihan halpa. Voi olla halvempaa vähentää päästöjä.”

Päätehakkuiden lykkääminen

Puolueilta kysytään, pitäisikö päätehakkuita lykätä lainsäädännöllä, jotta metsä kasvaisi pidempään ja sitoisi enemmän hiiltä.

Yllätystulos, kun lähes kaikki puolueet kannattavat tätä. Ainoastaan keskustan Tiilikainen empii kantaansa. Hän jättäisi metsän hoitamisen metsänomistajan omaan harkintaan.

Kaikki puolueet asettaisivat taloudellisia kannustimia metsänomistajille, jotta nämä kasvattaisivat lykkäisivät päätehakkuita. Vasemmistoliitto ja vihreät asettaisivat hakkuuiän myös lakiin.

Hakatako vaiko ei?

Sitten mennään vaalien alla kuumana käyneeseen hakkuukeskusteluun.

Sdp:lle tämä on ollut vaikea kysymys. Puheenjohtaja Antti Rinne linjasi syksyllä, että hakkuita pitää vähentää, mutta joutui sittemmin pyörtämään puheensa. Tänä keväänä hän on ollut valmis lisäämään hakkuita maltillisesti.

Kumpula-Natrinkin on vaikea ottaa kantaa asiaan. Osallistujia pyydetään kertomaan kantansa punaisella tai vihreällä lapulla, ja Kumpula-Natrin lappu pyörii joka suuntaan.

Kynnyskysymykset hallitusneuvotteluihin

Kysymys: Onko puolueellenne ilmastoasioissa kynnyskysymystä, joka on ehto hallitukseen osallistumiselle. 

Niikko: ”Ei tästä kynnyskysymystä hallitusneuvotteluissa tule.”

Torvinen: Hallituksen on oltava valmis myöntämään ydinvoimalupia.

Savela: Ei konkreettisia vaatimuksia.

Mykkänen: Kaupunkien lämmöntuotannossa on siirryttävä pois fossiilisten polttamisesta.

Tiilikainen: Kynnyskysymys on, että 8 puolueen yhteinen ilmastolinjaus toteutetaan.

Biaudet: Rkp:lle olennaista on sitoutua 1,5 asteen tavoitteeseen.

Kumpula-Natri: Jokaiselle sektorille on oltava konkreettisia linjauksia.

Modig: Hallituksen sitouduttava 1,5 asteen tavoitteeseen. 8 puolueen linjapaperi hyvä pohja, mutta hallitusneuvotteluissa toimia tarkennettava. Metsäpolitiikan suunta on käännettävä.

Kari: Haluamme konkreettisen listauksen päästövähennystavoitteista sektoreittain.

Niikko syyttää kouluja ilmastoahdistuksen aiheuttamisesta.

”Kouluista pitää kitkeä tällainen opetus, joka syöttää ilmastouskoa ja aiheuttaa ilmasto-ahdistusta”, Niikko vaatii.

Ruoka

Kysymys: Pitääkö lihantuotannon tukemista vähentää?

Vihreät, vasemmistoliitto ja Sdp kannattavat, muut vastustavat.

Tiemaksut

Kysymys: Pitäisikö ensi vaalikaudella asettaa laki, joka mahdollistaa kaupunkialueilla tiemaksujen asettamisen?

Perussuomalaiset ainoana vastustaa.

Biopolttoaineiden sekoitevelvoite myös lentoliikenteeseen?

Puolueiden edustajilta kysytään, pitäisikö lentoyhtiöille asettaa tieliikenteen mallin mukaan velvoite sekoittaa kerosiinin joukkoon uusiutuvaa biopolttoainetta. Muissa Pohjoismaissa näin on tehty. Perussuomalaisia ja sinisiä lukuun ottamatta kaikki kannattavat.

Mykkänen pitää biopolttoaineita lupaavana ratkaisuna lentoliikenteessä, ja se voisi olla Suomen merkittävä kädenjalki. Hän pitää lentämisen päästöjä tärkeänä teemana tulevaisuutta ajatellen.

”Lentojen päästöt moninkertaistuvat lähivuosikymmeninä. 20 vuoden päästä tämä paneeli puhuu puolet ajasta lennoista, koska liikenne on silloin jo sähköistetty.”

Verotetaanko lentoja?

Vihreät ja vasemmistoliitto ovat esittäneet lentoveroa. Tentin vetäjät haluavat kuulla, millaisia vaikutuksia verolla olisi kuluttajille. Joutuvatko vähävaraiset perheet unohtamaan Kanarian ja lomailemaan sen sijaan Imatralla?

Kari: ”Täytyy muistaa, että hyvätuloiset ihmiset lentävät huomattavasti enemmän kuin pienituloiset. He maksavat huomattavasti isomman osan tästä verosta.”

Torvinen sanoo, että lentovero haittaisi Lapin turismia.