Rikosoikeuden professorit arvioivat kansan­edustaja Mikko Kärnän toden­näköisesti loukanneen professori Tuomas Ojasen kunniaa - Politiikka | HS.fi

Rikosoikeuden professorit arvioivat kansan­edustaja Mikko Kärnän toden­näköisesti loukanneen professori Tuomas Ojasen kunniaa

Valtiosääntöoikeuden professori Tuomas Ojanen ilmoitti maanantaina tekevänsä rikosilmoituksen kansanedustaja Kärnän vihjailusta. Kansanedustaja Kärnä ei ole mielestään vihjannut mitään Ojasen osallistumisesta vihreiden vastalauseen kirjoittamiseen.

Helsingin yliopiston rikosoikeuden professori Kimmo Nuotio (vas.), Helsingin yliopiston rikosoikeuden professori Sakari Melander ja Turun yliopiston rikosoikeuden apulaisprofessori Tatu Hyttinen.­

14.12.2020 19:39

Rikosoikeuden professorit arvioivat, että kansanedustaja Mikko Kärnä (kesk) on todennäköisesti loukannut Helsingin yliopiston valtiosääntöoikeuden professorin Tuomas Ojasen kunniaa.

Kansanedustaja Kärnä vihjasi viestipalvelu Twitterissä, että professori Ojanen olisi kirjoittanut vihreiden vastalauseen perustuslakivaliokunnan mietintöön ulkoministeri Pekka Haaviston (vihr) ministerivastuuasiassa.

”Pidän hyvinkin mahdollisena, että kansanedustaja Kärnä on syyllistynyt vihjailullaan kunnianloukkaukseen. Perustuslakivaliokunnan kuulemat asiantuntijat nauttivat suurta arvostusta, jota tällainen vihjailu luonnollisesti vahingoittaa ja asettaa asiantuntijan ja samalla koko valiokunnankin hyvin inhottavaan asemaan. Jos poliisi aloittaa esitutkinnan, siinä voidaan saada selvitetyksi, kuka tällaisia perättömiä tietoja on levittänyt”, sanoo Helsingin yliopiston rikosoikeuden professori Kimmo Nuotio.

Kansanedustaja Kärnä tiedusteli vihreiltä, kuka kirjoitti vastalauseen perustuslakivaliokunnan mietintöön ja kysyi erikseen, oliko se professori Ojanen.

”Kylällä puhuvat tämmöistä. Asia olisi hyvä selvittää. Pitkän ja kattavan vastalauseen lukemalla sekä Ojasen tyyliin ihan jo pelkän tekstianalyysin kautta verraten, ymmärrän epäilykset. Toki puhuvat kylillä aika varmana tietona.”

Sen jälkeen hän vihjasi, että Ojaselle olisi maksettu vastalauseen kirjoittamisesta.

”Sinä et siis näe mitään ongelmaa siinä, että perustuslakivaliokunnan käyttämät riippumattomat asiantuntijat ryhtyvät kirjoittamaan puolueille vastalauseita rahasta? Asia kunnossa”, Kärnä kirjoitti yhdessä viestissään.

Professori Ojanen ilmoitti maanantaina tekevänsä Kärnän vihjailusta rikosilmoituksen.

Kunnianloukkaus tarkoittaa valheellisen tiedon tai vihjauksen esittämistä toisesta siten, että teko on omiaan aiheuttamaan vahinkoa tai kärsimystä loukatulle taikka häneen kohdistuvaa halveksuntaa. Rangaistuksena kunnianloukkauksesta on sakko.

Jos kunnianloukkauksessa aiheutetaan suurta kärsimystä tai erityisen suurta vahinkoa ja rikos on myös kokonaisuutena arvostellen törkeä, rikoksentekijä on tuomittava törkeästä kunnianloukkauksesta sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi.

”Kansanedustaja Kärnä on useissa viesteissään esittänyt epäasiallisia vihjauksia, joiden voi tulkita halventavan professori Tuomas Ojasen integriteettiä ja etiikkaa tieteenharjoittajana sekä eduskunnan kuulemana asiantuntijana. Vaikuttaa todennäköiseltä, että kunnianloukkauksen tunnusmerkit ovat asiassa täyttyneet”, sanoo rikosoikeuden professori Sakari Melander.

Turun yliopiston rikosoikeuden apulaisprofessori Tatu Hyttinen painottaa, että sananvapaudella on aina rajansa.

”Lähtökohtaisesti kansanedustaja Kärnän esittämät väitteet kohdistuvat vihreisiin, mutta jokaisen pitäisi ymmärtää, että tuollaiset vihjaukset myös kyseenalaistavat Tuomas Ojasen tieteellistä asiantuntemusta ja riippumattomuutta. Tulkintani mukaan tässä tapauksessa ollaan lähellä sitä, että Kärnän vihjaukset ovat omiaan aiheuttamaan haittaa, vahinkoa ja halveksuntaa professori Ojaselle”, Hyttinen sanoo.

Kärnä kiistää vihjanneensa Ojasen osallisuudesta vastalauseen kirjoittamisessa. ”En ole mitään vihjaillut, vaan olen esittänyt kysymyksen aiheesta. En katso, että tässä on mihinkään syyllistytty”, Kärnä sanoo.

Toisessa Twitter-viestissäsi kirjoitit, että ”toki puhuvat kylillä aika varmana tietona”. Voiko tätä tulkita vihjaukseksi?

”En näin katso. Olen kysynyt asiasta, en ole väittänyt suoraan, että näin olisi tapahtunut.”

Lue myös HS:n politiikan toimituksen esimiehen Jussi Pullisen analyysi: Omituinen vihjailun kulttuuri ui Suomen politiikkaan, ja se on hälyttävä merkki

Osaston uusimmat

Luitko jo nämä?

Osaston luetuimmat