Hallitus yrittää päättää jo tällä viikolla Suomen kannan EU:n metsälinjauksiin, mutta sopua ota tai jätä -päätöksestä ei tahdo löytyä - Politiikka | HS.fi

Hallitus yrittää päättää jo tällä viikolla Suomen kannan EU:n metsälinjauksiin, mutta sopua ota tai jätä -päätöksestä ei tahdo löytyä

EU-ministerivaliokunta yrittää päättää Suomen kannasta perjantaina, jotta eduskunnalle jää aikaa tehdä lopullinen päätös.

Hallituksessa kisaillaan, minkä kannan Suomi ottaa EU:n linjaukseen metsätalouden kestävän rahoituksen kriteereistä.

11.11.2021 19:15 | Päivitetty 11.11.2021 20:09

Hallitus yrittää saada vielä tällä viikolla päätetyksi, minkä kannan se ottaa EU:n metsänhoitoa koskevaan linjaukseen.

Säädöksissä on kyse eritoten siitä, millainen metsätalous täyttää EU:n mielestä kestävän rahoituksen kriteerit.

Lue lisää: Suomi on ota tai jätä -tilanteessa EU:n metsä­linjausten suhteen – erimielinen hallitus päättää kantansa lähiviikkoina

Keskusta ja Rkp pitävät EU:n kesällä valmistelemaa linjausta liian yksityiskohtaisena puuttumisena Suomen oikeuteen päättää metsistään.

Vihreiden ja vasemmistoliiton mielestä linjaus on kestävän kehityksen kannalta turhan vesitetty, mutta ne vaativat, että Suomi kannattaa linjausta.

Ministereiden erityisavustajat ovat neuvotelleet tällä viikolla kannasta, mutta yhteistä näkemystä ei ole löytynyt. Perjantaina asiaa käsittelevät ministerit pääministeri Sanna Marinin (sd) johtamassa EU-ministerivaliokunnassa.

Etenkin pääministeripuolue Sdp haluaa päätöksen nopeasti, vaikka Suomen kanta pitää kertoa EU:lle vasta 8. joulukuuta.

Syynä on se, että eduskunnan pitää käsitellä Suomen kanta ennen kuin se lähetetään EU:hun. Lopullisen sanan sanoo koko eduskunta.

Sdp myös näkee, ettei asiassa ole kovin paljon neuvoteltavaa ja liikkumavaraa, sillä Suomella on vain kolme vaihtoehtoa: vastustaa tai kannattaa ehdotusta tai äänestää tyhjää.

Pääministeripuolue Sdp:n tehtävä on löytää kompromissi näiden välillä, joten sen kanta on jotain ääripäiden väliltä.

Kompromissia etsitään siitä, että vastaukseen liitetään toista ääripäätä lepyttäviä huomioita. Tämäkin vaihtoehto on vaikea, sillä esimerkiksi keskusta pelkää saavansa satikutia äänestäjiltään, jos se hyväksyy vihreiden kannattaman kyllä-linjauksen vaikkakin kriittisin sanoin.

Tällöin puolue pelkää saavansa maineen, että se antoi vihreille periksi, mitä se yrittää vältellä kaikin keinoin.

Ja päinvastoin.

Todennäköisesti Suomen kannalla ei edes ole merkitystä, koska linjaus mitä todennäköisimmin hyväksytään EU:ssa joka tapauksessa. On hyvin epätodennäköistä, että yli puolet jäsenmaista vastustaa metsälinjausta.

Monet EU-maat pitävät metsälinjausta hyvänä, koska mailla ei ole merkittävästi metsiä tai ainakaan niiden kansantaloudet eivät ole yhtä riippuvaisia metsätaloudesta kuin Suomi ja Ruotsi.

Ruotsi on jo päättänyt äänestää ehdotusta vastaan.

Suomen kannalla voi olla merkitystä silloin, kun EU:ssa neuvotellaan jatkossa ympäristöasioista. Useimmista hallituslähteistä sanotaan, ettei kannalla ole käytännössä kovin suurta merkitystä jatkoneuvottelujen kannalta.

Enemmän kyse on siis puolueiden sisäisestä ja keskinäisestä intresseistä. Ne haluavat todistaa omilleen horjumattomuutensa.

Jos äärilaidat eivät kykene kompromissiin, voi jopa käydä niin, että eduskunta saa päätettäväkseen hallituksen ehdotuksen, että Suomi äänestää asiassa tyhjää. Olisi Suomelle häpeä, jos se ei saa sanottua kantaansa maalle tärkeässä asiassa.

Tämä vaihtoehto ei myöskään ratkaisisi puolueiden sisäpoliittisia imagokampanjoita suuntaan eikä toiseen. Sen sijaan se voisi vakavasti hajottaa enemmistöhallituksen rintaman, jos eduskunta muuttaisi tyhjää-kannan ei-kannaksi kokoomuksen, perussuomalaisten, Rkp:n ja keskustan äänin.

Jos nyt käsiteltävä metsälinjaus menee läpi, komissiolta tulee ensi vuoden alussa vielä uusia linjauksia, joilla päätetään muun muassa biodiversiteetin eli luonnon monimuotoisuuden suojelusta ja ennallistamisesta.

Osaston uusimmat

Luitko jo nämä?

Osaston luetuimmat