Nils Torvaldsin energiapessimismi ei saa kannatusta – meppikollegoiden mielestä ajatus energian tarpeen jatkuvasta kasvusta on väärä - Politiikka | HS.fi

Nils Torvaldsin energia­pessimismi ei saa kannatusta – meppi­kollegoiden mielestä ajatus energian tarpeen jatkuvasta kasvusta on väärä

Silvia Modigin mielestä suurin riski vihreälle siirtymälle on poukkoileva ilmastopolitiikka. Sirpa Pietikäinen näkee päättäjissä populisti­puolueiden pelkoa.

Europarlamentaarikot Silvia Modig (vas) ja Sirpa Pietikäinen (kok).

27.11.2021 17:55

Bryssel

Europarlamentaarikot Sirpa Pietikäinen (kok) ja Silvia Modig (vas) eivät jaa kollegansa Nils Torvaldsin (r) epäilyksiä Euroopan energia­tulevaisuudesta, joita hän esittää Helsingin Sanomien Lauantaivieras-haastattelussa.

Torvaldsin mielestä komissio on puristanut kokoon toimet, joilla päästään tavoitteeseen vähentää 55 prosenttia kasvihuone­kaasujen päästöjä vuoteen 2030 mennessä, mutta ei ole kertonut, onnistutaanko uusiutuvien polttoaineiden tuotantoa lisäämään riittävästi samassa ajassa.

Lue lisää: Nils Torvalds varoittaa ilmastopaketista: meillä ei pian ole tarpeeksi energiaa ja sen hinta kaksinkertaistuu

”Me näemme jo nyt, että energian hinnat ovat huolestuttavalla tasolla. Sen maksaa kansalainen bensiini­pumpulla tai lämmitys­kustannuksissa. Vaarana on, että me teemme nyt hyvää tahtovia päätöksiä, jotka johtavat siihen, että vuonna 2035 meillä ei ole riittävästi energiaa, ja sen hinnat nousevat kaksin­kertaisiksi nykyisiin verrattuna”, Torvalds sanoo.

Hän arvioi siirtymäkauden tuottavan suuria vaikeuksia ja johtavan siihen, että maakaasua käytetään vielä pitkään.

Pietikäinen kutsuu vanhanaikaiseksi sellaista ajattelua, että energian tarve kasvaa koko ajan talous­kasvun myötä. Hänen mukaansa Torvalds ei ota huomioon kaikkia mahdollisuuksia, jotka tunnetaan jo nyt.

Pietikäisen mukaan kivihiilen ja maakaasun tuottajat lobbaavat nyt Euroopassa uhkakuvaa energian tarpeen kasvusta, samoin ydinvoima­teollisuus.

”Meidän pitää tehdä irtikytkentä materian ja energian kulutuksen ja talouskasvun välillä”, Pietikäinen sanoo.

Pietikäisen mukaan jo vuonna 2008 Climate Foundation ja konsulttiyhtiö McKinsey arvioivat yhteisessä selvityksessään, että vuonna 2050 koko Euroopan tarvitsema energia voidaan tuottaa joko kokonaan uusiutuvilla tai uusiutuvien ja olemassa olevan ydinvoiman yhdistelmällä.

”Se, miten paljon energiaa kuluu ja missä, on politiikka­päätösten johdannainen”, Pietikäinen sanoo. Hänen mukaansa vääränlainen politiikka voi itse asiassa tuottaa energiapulan ja vaikean siirtymäkauden.

Myös Modig korostaa, että on poliitikkojen vastuulla luoda ennakoitava toiminta­ympäristö, jotta investoinnit suuntautuvat esimerkiksi uusiutuviin.

”Suurin riski siirtymälle on poukkoileva ilmastopolitiikka”, Modig sanoo. Hänen mukaansa yksi esimerkki poukkoilusta on hallituksen juuri ottama kielteinen kanta EU:n taksonomiaan eli sijoitus­kohteiden ympäristö­luokitteluun.

Pietikäisen mukaan on suuri uhka, että EU:n poliitikot eivät tee sitä mitä pitäisi populismin pelossaan.

Modigin mukaan energiankulutuksen ja -tuhlauksen vähentäminen on pitkään ollut yksi EU:n keskeisistä tavoitteista. Komission esitys energia­tehokkuus­direktiivin uudistamiseksi on parhaillaan käsittelyssä.

Myös Pietikäinen sanoo energiatehokkuuden parantamisen etenkin olemassa olevissa rakennuksissa ja uudis­rakentamisessa ratkaisevan paljon.

Modig sanoo, että jos Torvaldsin kauhukuva näyttäisi todelliselta eikä uusiutuvaa syntyisi riittävän paljon riittävän nopeasti, ratkaisu ei olisi lisätä fossiilisia.

”Ratkaisu on varmistaa tarvittavat panostukset uusiutuvien osuuden kasvattamiseen. Fossiiliset polttoaineet ovat kalliita ja vain kallistuvat jatkossa.”

Modigin mukaan uusiutuva energia tulee olemaan tulevaisuudessa huomattavasti fossiilista edullisempaa, joten siirtymän vaikutus on lopulta päinvastainen kuin Torvalds kuvaa.

Modigin mukaan maakaasun käytön jatkaminen ei siten ole kestävää kansalaisten eikä ilmaston kannalta.

”Sillä voi olla rajattu roolinsa siirtymävaiheessa, mutta uusia maakaasu­investointeja emme voi tehdä, koska niiden kuoletusaika on kymmeniä vuosia.”

Osaston uusimmat

Luitko jo nämä?

Osaston luetuimmat