Oppositio syyttää hallitusta viivyttelystä luonnon ennallistamis­asetuksessa: ”Ei Suomea voi näin johtaa”

Oppositiopuolueiden mielestä Euroopan unioni ei saa tehdä sellaista ympäristö- ja ilmastopolitiikkaa, joka liittyisi metsien käyttöön.

Oppositio piti eduskunnassa torstaina tiedotustilaisuuden ennallistamisasetusta koskevasta välikysymyksestään.

27.10. 18:49

Oppositio on jättänyt hallitukselle välikysymyksen EU:n ennallistamisasetuksesta. Välikysymykseen osallistuivat kaikki oppositiopuolueet, eli kokoomus, perussuomalaiset, kristillisdemokraatit ja Liike Nyt.

Oppositio kritisoi erityisesti sitä, miten hallitus on toiminut ennallistamisasetuksen tuomisessa eduskuntaan.

Oppositiopuolueiden mukaan ennallistamisasetukseen kuuluva metsäpolitiikka ei kuulu EU:n toimivaltaan, ja siksi hallituksen olisi pitänyt antaa asiasta niin sanottu toissijaisuushuomautus.

”Asetus puuttuu suomalaiseen metsäpolitiikkaan kohtuuttomasti”, kokoomuksen Petteri Orpo sanoi tiedotustilaisuudessa eduskunnassa torstaina.

EU:n toissijaisuusperiaatteen mukaan unioni ei saa puuttua lainsäädäntöön silloin, kun jäsenvaltiot voivat tehokkaasti hoitaa asian kansallisella, alueellisella tai paikallisella tasolla. Opposition mukaan siis hallituksen olisi pitänyt tuoda asetus eduskunnan arvioitavaksi huomattavasti aiemmin, jotta eduskunta olisi ehtinyt tehdä ajoissa toissijaisuushuomautuksen. Nyt eduskunnalle ei oppositiopuolueiden mukaan jäänyt mahdollisuutta tehdä huomautusta.

Ruotsissa parlamentti teki toissijaisuushuomautuksen ennallistamisasetuksesta.

Hallituksen rivit ovat repeilleet ennallistamisasetuksessa.

Hallituspuolueiden Sdp:n, Rkp:n ja keskustan edustajat päätyivät torstaina eduskunnan ympäristövaliokunnassa arvostelemaan hallituksen kantaa EU:n luonnon ennallistamista käsittelevään asetusehdotukseen. He äänestivät samoin kuin valiokunnan oppositioedustajat.

Viime viikolla sama tapahtui talousvaliokunnassa.

”On selvää, että hallituksella ei ole vieläkään tässä isänmaalle näin tärkeässä asiassa yhtenäistä kantaa. Ei Suomea voi näin johtaa”, Orpo sanoi.

Lue lisää: Ennallistamisasetus ajoi hallituksen kriisiin

Opposition mukaan ennallistamisasetus rajoittaa liikaa Suomen metsien käyttöä ja maksaa Suomelle liikaa. Myös hallitus on todennetut kannassaan, että nykyisen ehdotuksen valtiontaloudellisia kustannusvaikutuksia pyritään asetusehdotuksen jatkokäsittelyssä alentamaan merkittävästi.

Opposition mukaan ehdotuksessa on pielessä muun muassa se, että ennallistamisen tarvetta peilataan siinä luontotyyppien 70 vuoden takaiseen pinta-alaan.

”Me emme voi Suomessa ennallistaa metsiämme esiteolliselle ajalle, ja lopettaa niiden hyötykäyttöä. Kysymys kuuluukin, miksi EU-vaikuttamisemme on näin kelvotonta?”, sanoi perussuomalaisten puheenjohtaja Riikka Purra tiedotustilaisuudessa.

Oppositiopuolueet ovat tiukasti sitä mieltä, että EU:lla ei ole toimivaltaa sanella jäsenmaiden metsien käyttöä.

EU:n perussopimuksiin ei sisälly unionin yhteistä metsäpolitiikkaa, mutta sen sijaan ilmasto- ja ympäristöpolitiikka kuuluvat EU:n päätöksentekoon.

Esimerkiksi kokoomuksen europarlamenttiedustaja Sirpa Pietikäinen tulkitsi HS:n haastattelussa keskiviikkona, että metsät linkittyvät myös EU-päätöksentekoon.

”Eivät metsät ole mikään villi länsi, joka on kaiken lainsäädännön ulkopuolella. Ennallistaminen koskee samalla tavalla maaseutu- ja kaupunkiluontoa, mutta Suomessa ei ole keskusteltu, miten tämä tehtäisiin järkevästi, vaan on keskitytty vastustamiseen”, Pietikäinen sanoi.

Tiedotustilaisuudessa oppositiopuolueet vahvistivat, että niiden mielestä EU ei voi tehdä ilmasto- ja ympäristöpolitiikkaa lainkaan metsien kautta.

”Kansallisiin käsiin kuuluu metsäpolitiikkaa, se on selvä asia”, vastasi kokoomuksen kansanedustaja Sanni Grahn-Laasonen HS:n toimittajan kysymykseen siitä, pitääkö EU:n pidättäytyä ilmasto- ja ympäristöpolitiikassaan täysin pidättäytyä ottamasta kantaa metsiin.

Osaston uusimmat

Osaston luetuimmat