Talous
Finnair vetosi wc-tukokseen ja sitten hyvän tavan vastaisuuteen – oikeus pani yhtiön maksamaan sekä myöhästymi
Valtionyhtiö Finnairin haluttomuus maksaa myöhästymiskorvauksia yhdelle matkustajalle johti lopulta yli 22 000 euron kustannuksiin lentoyhtiölle, selviää Helsingin käräjäoikeuden tiistaina antamasta ratkaisusta. Finnair hävisi riidan, kun käräjäoikeus pani valtionyhtiön maksamaan asiakkaalle kuuluvien myöhästymismaksujen perintäkulut ja oikeudenkäyntikulut.
Myöhästymiskorvauksista on riidelty käräjäoikeudessa usein aiemminkin, mutta kiistat myöhästymiskorvausten perintäkuluista ovat harvinaisempia.
Finnairin ja tanskalaisen miehen riita alkoi, kun lento Singaporesta Helsinkiin myöhästyi 8,5 tuntia syyskuussa 2014. Tanskalaismies vaati korvauksia ensin tanskalaisen asiamiehen Flyforsinkelsen kautta, mutta Finnair kieltäytyi maksamasta EU:n asetuksen mukaista vakiokorvausta 600 euroa.
Finnair perusteli asiaa lentokoneen wc:n tukoksella ja miehistön pakollisella lepoaikasäännöstöllä.
Seuraavaksi korvauksia peri suomalainen yhtiö Hasa & Vartainen syksyllä 2016. Suomalaisyhtiö vaati 600 euron korvausta ja asiamiehen käytöstä syntyneitä kuluja 720 euroa.
Nyt Finnair suostui maksamaan korvauksen, mutta asiamiehen käytöstä vain 120 euroa.
Tanskalainen mies haastoi Finnairin Helsingin käräjäoikeuteen saadakseen kulut täysimääräisesti. Mies perusteli asiaa sillä, että asiamiestä ei olisi tarvinnut käyttää, jos Finnair olisi maksanut oikeutetut myöhästymiskorvaukset heti.
Riidassa oli siis kyse tanskalaismiehelle aiheutuneiden kulujen 744 euron ja Finnairin maksaman 120 euron erotuksesta eli 624 eurosta.
Finnair perusteli kieltäytymistään muun muassa sillä, että tanskalaismiehen käyttämä Hasa & Vartainen toimi ”lain ja hyvän tavan vastaisesti” eikä ”tällaiseen toimintaan liittyville kustannuksille anneta oikeussuojaa”. Väitteitään Finnair perusteli oikeudessa muun muassa sillä, että tanskalaismiehen käyttämillä asiamiehillä ei ollut lupaa perintätoimintaan.
Käräjäoikeus asettui riidassa tanskalaismiehen puolelle. Oikeuden mukaan asiamiehen käyttö myös Suomessa oli perusteltua, koska Finnair maksoi myöhästymiskorvauksen vasta Hasa & Vartainen -yhtiön perintätoimien jälkeen.
Samalla syntyneet kulut olivat välttämättömiä korvauksen saamiseksi, oikeus katsoi.
Samalla oikeus määräsi Finnairin maksamaan tanskalaismiehen 11 500 euron oikeudenkäyntikulut viivästyskorkoineen, minkä lisäksi Finnair maksaa omat liki 10 000 euron oikeudenkäyntikulunsa.
Riidan käsittely markkinaoikeudessa on yhä kesken. Myös oikeusriita tanskalaismiehen ja Finnairin välillä on kesken, sillä Finnairilla on mahdollisuus valittaa käräjäoikeuden päätöksestä hovioikeuteen.
Finnair on ollut julkisuudessa usein, koska lentoyhtiö on kieltäytynyt maksamasta vaadittuja myöhästymiskorvauksia.
Kuluttaja-asiamies vei Finnairin markkinaoikeuteen viime syksynähttps://www.hs.fi/talous/art-2000005384629.html. Kilpailu- ja kuluttajavirasto (KKV) hakee markkinaoikeudelta päätöstä, jolla lentoyhtiö Finnairia kiellettäisiin epäämästä täysimääräiset vakiokorvaukset peruuntuneista tai myöhästyneistä lennoista.
Viraston mukaan sadat kuluttajat ovat syksyn 2015 jälkeen kertoneet kuluttaja-asiamiehelle ja maistraattien kuluttajaoikeusneuvojille, että Finnair ei ole maksanut heille asiaankuuluvia korvauksia.
Yle kertoi perjantainahttps://yle.fi/uutiset/3-10223163, että Finnair on ainoa valtionyhtiö, joka löytyy perjantaina valmistuneelta kuluttajariitalautakunnan seurantalistalta. Niin kutsulle mustalle listalle päätyvät yritykset, jotka eivät ole noudattaneet lautakunnan suosituksia.
Perjantaina julkaistulla listalla on 19 yritystä.
Lautakunnan puheenjohtaja Pauli Ståhlberg https://www.hs.fi/haku/?query=pauli+stahlbergpitää Finnairin tapausta periaatteellisesti merkittävänä. Hänen mukaansa valtio-omisteisten yhtiöiden pitäisi noudattaa kuluttajansuojaa esimerkillisesti.
”Vaikuttaa siltä, että Finnair on päinvastoin keskimääräistä huonompi kuluttajansuojan toteuttaja”, Ståhlberg sanoi Ylelle.
Myöhästymiskorvauksista on riidelty käräjäoikeudessa usein aiemminkin, mutta kiistat myöhästymiskorvausten perintäkuluista ovat harvinaisempia.
Finnairin ja tanskalaisen miehen riita alkoi, kun lento Singaporesta Helsinkiin myöhästyi 8,5 tuntia syyskuussa 2014. Tanskalaismies vaati korvauksia ensin tanskalaisen asiamiehen Flyforsinkelsen kautta, mutta Finnair kieltäytyi maksamasta EU:n asetuksen mukaista vakiokorvausta 600 euroa.
Finnair perusteli asiaa lentokoneen wc:n tukoksella ja miehistön pakollisella lepoaikasäännöstöllä.
Seuraavaksi korvauksia peri suomalainen yhtiö Hasa & Vartainen syksyllä 2016. Suomalaisyhtiö vaati 600 euron korvausta ja asiamiehen käytöstä syntyneitä kuluja 720 euroa.
Nyt Finnair suostui maksamaan korvauksen, mutta asiamiehen käytöstä vain 120 euroa.
Tanskalainen mies haastoi Finnairin Helsingin käräjäoikeuteen saadakseen kulut täysimääräisesti. Mies perusteli asiaa sillä, että asiamiestä ei olisi tarvinnut käyttää, jos Finnair olisi maksanut oikeutetut myöhästymiskorvaukset heti.
Riidassa oli siis kyse tanskalaismiehelle aiheutuneiden kulujen 744 euron ja Finnairin maksaman 120 euron erotuksesta eli 624 eurosta.
Finnair perusteli kieltäytymistään muun muassa sillä, että tanskalaismiehen käyttämä Hasa & Vartainen toimi ”lain ja hyvän tavan vastaisesti” eikä ”tällaiseen toimintaan liittyville kustannuksille anneta oikeussuojaa”. Väitteitään Finnair perusteli oikeudessa muun muassa sillä, että tanskalaismiehen käyttämillä asiamiehillä ei ollut lupaa perintätoimintaan.
Käräjäoikeus asettui riidassa tanskalaismiehen puolelle. Oikeuden mukaan asiamiehen käyttö myös Suomessa oli perusteltua, koska Finnair maksoi myöhästymiskorvauksen vasta Hasa & Vartainen -yhtiön perintätoimien jälkeen.
Samalla syntyneet kulut olivat välttämättömiä korvauksen saamiseksi, oikeus katsoi.
Samalla oikeus määräsi Finnairin maksamaan tanskalaismiehen 11 500 euron oikeudenkäyntikulut viivästyskorkoineen, minkä lisäksi Finnair maksaa omat liki 10 000 euron oikeudenkäyntikulunsa.
Riidan käsittely markkinaoikeudessa on yhä kesken. Myös oikeusriita tanskalaismiehen ja Finnairin välillä on kesken, sillä Finnairilla on mahdollisuus valittaa käräjäoikeuden päätöksestä hovioikeuteen.
Finnair on ollut julkisuudessa usein, koska lentoyhtiö on kieltäytynyt maksamasta vaadittuja myöhästymiskorvauksia.
Kuluttaja-asiamies vei Finnairin markkinaoikeuteen viime syksynähttps://www.hs.fi/talous/art-2000005384629.html. Kilpailu- ja kuluttajavirasto (KKV) hakee markkinaoikeudelta päätöstä, jolla lentoyhtiö Finnairia kiellettäisiin epäämästä täysimääräiset vakiokorvaukset peruuntuneista tai myöhästyneistä lennoista.
Viraston mukaan sadat kuluttajat ovat syksyn 2015 jälkeen kertoneet kuluttaja-asiamiehelle ja maistraattien kuluttajaoikeusneuvojille, että Finnair ei ole maksanut heille asiaankuuluvia korvauksia.
Yle kertoi perjantainahttps://yle.fi/uutiset/3-10223163, että Finnair on ainoa valtionyhtiö, joka löytyy perjantaina valmistuneelta kuluttajariitalautakunnan seurantalistalta. Niin kutsulle mustalle listalle päätyvät yritykset, jotka eivät ole noudattaneet lautakunnan suosituksia.
Perjantaina julkaistulla listalla on 19 yritystä.
Lautakunnan puheenjohtaja Pauli Ståhlberg https://www.hs.fi/haku/?query=pauli+stahlbergpitää Finnairin tapausta periaatteellisesti merkittävänä. Hänen mukaansa valtio-omisteisten yhtiöiden pitäisi noudattaa kuluttajansuojaa esimerkillisesti.
”Vaikuttaa siltä, että Finnair on päinvastoin keskimääräistä huonompi kuluttajansuojan toteuttaja”, Ståhlberg sanoi Ylelle.
HS Digi -tilauksella pääset lukemaan rajoituksetta tämän ja muita kiinnostavia artikkeleita
- Finnair Seuraa
- Kuluttajansuoja Seuraa
- Käräjäoikeus Seuraa
- Tuomo Pietiläinen Seuraa
Kommentit
Kommenttisi on moderoitavana. Viestejä julkaistaan sitä mukaa, kun toimitus ehtii niitä tarkistaa. Viestejä tarkistetaan arkisin kello 7–24 ja viikonloppuisin kello 8–24