Ei uusia kaasu­sopimuksia ja vauhtia tuuli­voima­lupiin – Tutkijat esittävät EU:lle toimia, joilla venäläisen kaasun käyttöä voidaan vähentää nopeasti

EU voisi vähentää venäläisen maakaasun käyttöä merkittävästi vaarantamatta energiaturvallisuutta, kahdessa tuoreessa selvityksessä arvioidaan.

Eurooppa tuo 90 prosenttia käyttämästään maakaasusta, ja lähes puolet siitä tulee putkea pitkin Venäjältä. Kuvassa Itämeren kaasuputken Nord Stream 1:n rantautumispaikka Lubminissa, Pohjois-Saksassa.

7.3. 2:00 | Päivitetty 7.3. 6:49

Eurooppa pystyy vähentämään venäläisen maakaasun käyttöä kolmanneksella nykyisestä nopeasti ja kohtuullisin kustannuksin, arvioi Maailman energiajärjestö IEA. Ajatushautomo Bruegelin mukaan riippuvaisuus venäläisestä maakaasusta voitaisiin jopa katkaista kokonaan ensi talveen mennessä, mutta vaadittavat toimet ovat rajumpia ja kustannukset korkeampia.

Sen jälkeen, kun Venäjä hyökkäsi Ukrainaan, EU-johtajat ovat vaatineet nopeuttamaan irtaantumista venäläisestä energiasta, etenkin maakaasusta. Komission mukaan EU:n kaasuvarastot riittävät täksi lämmityskaudeksi, vaikka Venäjä katkaisisi toimitukset Eurooppaan, mutta kaasuriippuvuus halutaan purkaa. Energiatuonnin nopea vähentäminen nähdään samalla keinona rangaista Venäjää hyökkäyksestä. Fossiilienergia on Venäjän ylivoimaisesti tärkein vientituote ja EU sen tärkein asiakas.

90 prosenttia EU:ssa käytetystä maakaasusta on tuontitavaraa, ja tyypillisesti puolet siitä tulee Venäjältä putkia pitkin. Kaasulla on Euroopassa merkittävä rooli sähköntuotannossa, lämmityksessä ja teollisuudessa.

Helppoa tai halpaa venäläisen kaasun korvaaminen ei ole, mutta IEA:n ja Bruegelin selvitykset kertovat, että se on kuitenkin mahdollista ilman, että talouden rattaat pysähtyvät, asunnot kylmenevät tai sähkön toimitukset katkeavat.

Tänä vuonna eurooppalaisilla yhtiöillä raukeaa ostosopimuksia 15 miljardin kuutiometrin verran.

IEA esittää EU:lle kymmenen kohdan suunnitelman, jolla venäläisen maakaasun käyttöä voidaan vähentää kolmanneksella.

Ensimmäinen suositus on, että eurooppalaiset yhtiöt eivät solmi enää pitkiä kaasusopimuksia Venäjän valtion kaasuyhtiön Gazpromin kanssa. Tämä antaa Euroopalle enemmän liikkumavaraa energiahankinnoissa, sillä pitkäaikaisissa kaasusopimuksissa ostaja tyypillisesti sitoutuu minimiostoihin.

Tänä vuonna eurooppalaisilla yhtiöillä raukeaa ostosopimuksia 15 miljardin kuutiometrin verran, IEA arvioi. Tämä vastaa 12 prosenttia Gazpromin viennistä Eurooppaan. Vuosikymmenen loppuun mennessä sopimuksia raukeaa yli 40 miljardin kuutiometrin verran.

Vastaavasti kaasun tuontia muista lähteistä voidaan lisätä. EU on jo alkuvuonna kasvattanut merkittävästi nesteytetyn maakaasun (lng) tuontia, ja uusia lng-terminaaleja on jo rakenteilla. Putkikaasua Eurooppaan tulee esimerkiksi Norjasta, Algeriasta ja Azerbaidžanista.

Samalla täytyy varmistaa, että kaasuvarastot saadaan täyteen ennen ensi talvea, jotta vältetään tänä talvena vallinnut epävarmuus varastojen riittävyydestä. IEA ja Bruegel ehdottavat molemmat julkisen vallan toimia tämän varmistamiseksi. Saksassa on jo vireillä asiaa koskeva lakiesitys.

Samalla Euroopassa täytyy vauhdittaa uusiutuvien rakentamista, IEA sanoo.

EU:ssa on jo käynnissä ennennäkemätön investointiaalto tuuli- ja aurinkovoimaan, ja niiden rakentamista voitaisiin edistää vauhdittamalla lupaprosesseja.

Järjestö suosittelee myös, että ydinvoimaloiden alasajoa Euroopassa lykätään. EU-maissa ollaan sulkemassa tänä vuonna neljä reaktoria, mutta päätösten lykkääminen vähentäisi maakaasun tarvetta tulevaisuudessa.

IEA ei ehdota jo käytöstä poistettujen ydinvoimaloiden uudelleenkäynnistämistä, mutta teknisesti tämäkin olisi mahdollista tietyin rajoituksin, arvioi LUT-yliopiston ydintekniikan professori Juhani Hyvärinen. Esimerkiksi pysäytetyn turbiinin akseli vääntyy ajan myötä, jolloin se pitäisi vaihtaa.

”Suurin osa voimalaitoksesta säilyy täysin käyttökelpoisena”, Hyvärinen sanoo.

IEA ehdottaa myös kotitalouksille suunnattuja toimia, sillä etenkin Keski-Euroopassa maakaasulla on merkittävä rooli kotien lämmityksessä. Lisäämällä kannusteita energiatehokkuus­remontteihin ja lämpöpumppujen asentamiseen maakaasun kulutusta voitaisiin vähentää nopeasti. IEA:n mukaan kansalaisten halua auttaa Ukrainaa voisi myös hyödyntää pyytämällä ihmisiä laskemaan kotien lämpötilaa.

IEA sanoo, että energiakustannusten nousun korvaaminen köyhimmille kotitalouksille olisi perusteltua.

IEA ei ensisijaisesti suosittele, että EU-maat alkaisivat korvata energiantuotannossa maakaasua kivihiilellä tai öljyllä, koska tämä olisi vastoin ilmastotavoitteita. Jos niin kuitenkin tehtäisiin, venäläisen maakaasun käyttö voitaisiin jopa puolittaa.

Jos EU taas haluaa tai on pakotettu pärjäämään ensi talven kokonaan ilman venäläistä maakaasua, kivihiilen ja öljyn käytön lisääminen on väistämätöntä, arvioi Bruegel.

Bruegelin tutkijoiden mukaan venäläistä kaasua ei Euroopassa voida täysin korvata nopeasti esimerkiksi kasvattamalla lng-tuontia. Globaalit lng-markkinat ovat vilkkaat, mutta tarjontaa ei ole loputtomasti, joten EU:n kasvavat ostot myös nostaisivat hintoja merkittävästi. Lisäksi esimerkiksi terminaalien määrä ja sijainti rajoittavat tuontia EU:hun.

”Fyysisten pullonkaulojen poistamiselle ei voida tehdä juuri mitään seuraavan 12 kuukauden aikana. Ilman venäläistä kaasua tarjonta ja tavanomainen kysyntä eivät kohtaa”, tutkijat kirjoittavat.

Siksi EU:n olisi pakko tehdä toimia kysynnän vähentämiseksi. Bruegelin toimenpidelista muistuttaa paljon IEA:n listaa, mutta lyhyen aikavälin toimena myös teollisuuden kaasun käytön rajoittamisen.

”Yhdessä ennätyksellisen suuren lng-tuonnin kanssa kysyntäpuolen toimet riittäisivät välittömästi poistamaan riippuvaisuuden venäläisestä kaasusta.”

Toimien hintaa IEA tai Bruegel eivät arvioi, mutta esimerkiksi halvan venäläinen maakaasun korvaaminen kalliimmalla lng:llä nostaisi energian hintaa Euroopassa. Kannusteet energiaremonttien ja lämpöpumppujen asentamiseen maksaisivat EU-tasolla kymmeniä miljardeja euroja.

IEA sanoo, että energiakustannusten nousun korvaaminen köyhimmille kotitalouksille olisi perusteltua, ja rahat tähän EU-maat voisivat kerätä väliaikaisella windfall-verolla energiayhtiöille.

Seuraa ja lue artikkeliin liittyviä aiheita

Tietoa ei ole vielä lähdetty hakemaan