KHO: Hampurilaisaterioiden leluista pitää maksaa yleinen arvonlisävero

Pikaruokaravintola oli käsitellyt lastenaterioiden lelut ravintoloiden alennetun 14 prosentin verokannan alaisena myyntinä.

23.5. 18:10

Pikaruokaravintolan pitää suorittaa lasten hampurilaisaterioiden mukana myytyjen lelujen myynnistä normaali arvonlisävero, linjaa Korkein hallinto-oikeus (KHO).

KHO:n maanantaina julkaiseman päätöksen mukaan yhtiön on suoritettava lastenaterian lelun myynnistä arvonlisäveroa yleisen 24 prosentin verokannan mukaan, koska ateriaa ja lelua ei voida arvonlisäverotuksessa pitää yhtenä kokonaisuutena.

KHO:n päätös syntyi äänin 3–2.

Ravintolayhtiö oli osan vuoden 2015 verokautta käsitellyt lastenateriat kokonaisuudessaan ravintoloiden alennetun 14 prosentin verokannan mukaisena myyntinä.

Yhtiö oli aiemmin käsitellyt lastenateriat niihin sisältyvien ruoka- ja juomatuotteiden osalta 14 prosentin verokannan alaisena myyntinä ja lelun osalta 24 prosentin verokannan alaisena myyntinä, mutta muuttanut käytäntöä vuonna 2015.

Verohallinto katsoi vuonna 2018, että yhtiö voi soveltaa lastenaterian myyntiin kokonaisuudessaan alennettua 14 prosentin verokantaa. Myös Verotuksen oikaisulautakunta hyväksyi vuonna 2020 järjestelyn.

Helsingin hallinto-oikeus puolestaan kumosi vuonna 2021 Verohallinnon ja verotuksen oikaisulautakunnan päätökset. Ravintolayhtiö valitti hallinto-oikeuden päätöksestä.

Käytännössä KHO:n ratkaistavana oli kysymys, onko lasten hampurilaisateria yksi suoritekokonaisuus vai onko lelun osuus erillinen suoritus.

Ravintolayhtiön mukaan lastenateriaan sisältyvä lelu on aina kulloiseenkin kampanjaan perustuva ”vähäarvoinen lelu, jonka tarkoituksena on pitää lapsi ruokailun ajan kiinnostuneena leluun”.

”Tämä mahdollistaa sekä lapselle että muulle seurueelle ateriasta nauttimisen parhaissa mahdollisissa olosuhteissa, eikä lelua ole pidettävä tavoitteena sinänsä”, yhtiö perusteli KHO:n päätöksen mukaan.

Yhtiön mielestä ruoka-ateria ja lelu muodostavat jakamattoman taloudellisen suorituksen, jota on keinotekoista jakaa osiin.

KHO linjasi kuitenkin, että lastenateriaan sisältyvän lelun ei voida katsoa olevan aterian oston yhteydessä annettu niin sanottu kylkiäinen.

Oikeus kiinnitti huomiota, että ravintolayhtiö myy lastenateriaa myös ilman lelua ja lelua erikseen. Lelun osuus on oikeuden mukaan siten huomioitu yhtiön aterioiden tarjonnassa ja lastenaterian hinnassa.

KHO ei myöskään pitänyt lelun osuutta vähäisenä lastenaterian hinnassa.

Oikeus katsoi, ettei lelun myymistä voida pitää ”epäitsenäisenä sivusuoritteena”, joka olisi ainoastaan ”keino nauttia ateriapalveluista parhaissa olosuhteissa”.

”Lelun on katsottava olevan lastenaterian ostavan keskivertokuluttajan näkökulmasta tavoite sinällään”, KHO arvioi.