Fortumin toimitusjohtajalle Markus Rauramolle on luvassa vuosien 2020–2023 pitkän aikavälin palkitsemisohjelmasta yhteensä noin 0,7 miljoonan euron arvoinen osakepalkkio normaalin palkan lisäksi. Tämä siitä huolimatta, että yhtiön osakekurssi romahti viime vuonna ja yhtiö kirjasi Saksasta lähes kuuden miljardin euron tappion.
Torstaina kerrottiin, että Fortumin yhtiökokous hylkäsi Ilmarisen ja valtio-omistajaa edustavan Jukka-Pekka Ohtolan esityksestä yhtiön palkitsemisraportin, koska hallitus oli tulkinnut johdon palkkioehtoja valtion mielestä turhan edullisiksi. Ohtolan mukaan valtio toivoo, että hallitus käsittelee palkitsemista vielä uudelleen.
Tapahtumat herättävät isoja kysymyksiä.
Miksi ihmeessä valtio-omistaja puuttui asiaan vasta yhtiökokouksessa? Ohtolan esihenkilö, omistajaohjausyksikön päällikkö Kimmo Viertola on istunut kuluneen vuoden Fortumin hallituksessa ja vieläpä sen palkitsemisvaliokunnassa.
Viertola ei iltaan mennessä vastannut HS:n haastattelupyyntöön. Torstain yhtiökokouksessa Viertolan paikalle hallituksessa nimitettiin finanssineuvos Maija Strandberg.
Historiassa on ennenkin nähty tilanteita, joissa sovitut palkitsemisehdot ovat johtaneet kohtuuttomiin lopputuloksiin. Juurikin Fortumissa käytiin iso palkkiokeskustelu kymmenen vuotta sitten, kun osakekurssi nousi poikkeuksellisen voimakkaasti ja lukkoon lyödyt ehdot johtivat erittäin suuriin palkkioihin.
Hallitus vetosi tuolloin sovittujen palkkioehtojen muuttamisen mahdottomuuteen.
Mutta tämän ongelman piti olla Fortumin osalta korjattu. Sinne on nimittäin kirjattu hallitukselle poikkeuksellisen laaja takautuva harkintavalta johdon kannustimiin.
Fortumin toimielinten palkitsemispolitiikka -nimisessä asiakirjassa lukee näin:
”Hallitus voi harkintansa mukaan tehdä muutoksia ennalta määriteltyihin pitkän aikavälin kannustimien kriteereihin, mikäli olosuhteet ovat muuttuneet. Tällä varmistetaan, että kannustin vastaa oikeudenmukaisesti osakkeenomistajille tuotettua arvoa ja yhtiön tulosta.”
Hallituksella on siis täysi valta päättää pudottaa johdon kannustimet vaikka nollaan, jos ne uhkaavat näyttää kohtuuttomilta.
Nyt Fortumin hallitus päätti siis juuri päinvastoin. Vuosien 2020–2023 pitkän aikavälin kannustinpalkkiot laskettiin puhtaasti vuosien 2020–2021 osakekurssin, osingon ja vastuullisuuskriteerien perusteella, vaikka yhtiön arvo ja tulos ovat sittemmin romahtaneet.
”Hallitus voisi leikata palkkion vaikka kokonaan.
Fortumissa vedotaan HS:n tietojen mukaan yhtiön viime syksynä nostaman valtion omistajayhtiö Solidiumin antaman siltarahoituksen ehtoihin. Rahoituksen ehdoissa kiellettiin kaikkien tulospalkkioiden kerryttäminen vuosilta 2022 ja 2023.
Näin ollen yhtiön hallituksessa päätettiin myös laskea palkkio ainoastaan vuosien 2020 ja 2021 kertymän perusteella.
Yhtiön osakekurssi oli vuoden 2021 lopussa lähes historiallisessa huipussa eli noin 27 eurossa. Perjantaina osake maksoi runsaat 14 euroa. Näin toimitusjohtaja Markus Rauramolle maksettavan palkkion määräksi vuosilta 2020–2021 saatiin kahden palkkio-ohjelman osalta yhteensä 50 498 osaketta, joiden arvo on perjantaina osakekurssilla noin 710 000 euroa.
Rauramo saa palkkion vuonna 2024, ellei hallitus toisin päätä.
Rauramon kokonaispalkkiot olivat Fortumin vuoden 2022 palkitsemisraportin mukaan viime vuodelta yhteensä noin 2,7 miljoonaa euroa.
Fortumin hallitus nimittäin todellakin voi päättää myös toisin. Ihan siitä riippumatta, mitä siltarahoituksen ehdoissa lukee, yhtiön hallitus voi konsernin palkitsemispolitiikan mukaan joko kohtuullistaa palkkiota tai leikata sen vaikka kokonaan.
HS on varmistanut tämän tulkinnan paikkansapitävyyden myös Fortumista.
Miksi ihmeessä palkkiota ylipäätään lainkaan maksetaan, vaikka viime vuoden tapahtumien valossa voi hyvin väittää, että palkkio ei ”vastaa oikeudenmukaisesti osakkeenomistajille tuotettua arvoa ja yhtiön tulosta”?
Lue lisää: Fortumin johdon palkkiovenkoilu osoittaa täydellistä suhteellisuudentajun puutetta
Oikaisu kello 16.30: Poistettu ensimmäisestä virkkeestä sana vuosibonusten. Rauramo ei tule saamaan vuosibonusta vuosilta 2022 eikä 2023.
