Euroopan ihmisoikeus­tuomioistuin: Profeetta Muhammedin kutsuminen pedofiiliksi ei kuulu sananvapauden piiriin

Euroopan ihmisoikeustuomioistuin on tehnyt päätöksen, jonka mukaan profeetta Muhammedinhttps://www.hs.fi/haku/?query=muhammedin solvaaminen ei kuulu ilmaisunvapauden piiriin. Tuomioistuin teki päätöksensä torstaina.

Linjaus koskee tapausta, jossa itävaltalainen nainen oli julkisessa seminaarissa sanonut, että islamin profeetalla oli pedofiilisia taipumuksia.

Ihmisoikeustuomioistuimen päätöksen mukaan profeetan halventaminen ”ylittää objektiivisen keskustelun sallitut rajat” ja ”voi lietsoa ennakkoluuloja ja vaarantaa uskonrauhan”, kerrotaan lehdistötiedotteessa.

Tuomioistuimen seitsemän tuomarin kokoonpano teki päätöksen yksimielisesti.

Päätös koski lähes kymmenen vuoden takaista tapausta. Itävaltalainen nainen oli järjestänyt vuonna 2009 kaksi islaminuskoa käsittelevää seminaaria. Seminaarin nimi oli ”Perustietoa islamista”.

Seminaarissa nainen oli puhunut profeetta Muhammedin ja Aishanhttps://www.hs.fi/haku/?query=aishan välisestä avioliitosta. Islamilaisen perimätiedon mukaan profeetta Muhammed avioitui Aishan kanssa tämän ollessa kuusi- tai seitsemänvuotias. Pari oli perimätiedon mukaan sukupuoliyhteydessä Aishan ollessa yhdeksän- tai kymmenenvuotias.

Profeetta Muhammedilla oli perimätiedon mukaan useita vaimoja. Ensimmäinen vaimoista oli noin 40-vuotias, kun noin 25-vuotias Muhammed avioitui hänen kanssaan.

Nainen oli seminaarissa sanonut muun muassa, että profeettaa Muhammed ”tykkäsi tehdä sitä lasten kanssa” ja jatkanut: ”Millä nimellä kutsumme sitä, ellei se ole pedofiliaa?”

Nykyaikaisessa tautiluokituksessa pedofilia määritelläänhttps://www.britannica.com/topic/pedophilia seksuaalihäiriöksi, jossa seksuaalisuus kohdistuu ensisijaisesti tai pelkästään lapsiin.

Helmikuussa 2011 itävaltalainen oikeus tuomitsi naisen 480 euron sakkorangaistukseen. Nainen valitti ylempiin oikeusasteisiin, mutta tuomio pysyi.

Tämän jälkeen nainen vei asian ihmisoikeustuomioistuimen arvioitavaksi, koska hänen mukaansa kansalliset tuomioistuimet eivät olleet kiinnittäneet riittävästi huomiota sananvapauteen.

Tuomioistuimen mukaan tapauksessa ei ollut rikottu Euroopan ihmisoikeussopimuksen artiklaa 10, joka käsittelee ilmaisunvapautta.

”Tuomioistuin totesi erityisesti, että kansalliset oikeudet olivat arvioineet kattavasti asianosaisen lausuntoja laajemmassa kontekstissa ja puntaroineet huolellisesti hänen oikeuttaan ilmaisunvapauteen suhteessa muiden oikeuteen suojella uskonnollisia tunteitaan”, päätöksessä todetaan.

Päätöksen mukaan itävaltalaisten oikeusistuinten aiemmat päätökset ”palvelivat laillista tavoitetta varjella uskonrauhaa Itävallassa.”

Euroopan ihmisoikeustuomioistuin on Strasbourgissa toimiva ylikansallinen tuomioistuin, joka valvoo Euroopan ihmisoikeussopimuksen noudattamista.

Tapauksella on yhtymäkohtia perussuomalaisten puheenjohtajan Jussi Halla-ahon https://www.hs.fi/haku/?query=jussi+halla-ahonsaamaan sakkorangaistukseen.

Korkein oikeus tuomitsi vuonna 2012 Halla-ahon 50 päiväsakkoon uskonrauhan rikkomisesta ja kiihottamisesta kansanryhmää vastaan.

Tuomio uskonrauhan rikkomisesta liittyi Halla-ahon 2008 kirjoittamaan blogikirjoitukseen. Halla-aho kirjoitti, että profeetta Muhammed ”oli pedofiili, ja islam on pedofilian pyhittävä uskonto”. Hän lisäsi, että pedofilia on ”Allahin” eli Jumalan tahto.

Halla-ahon sakkotuomio pysyi kaikissa Suomen oikeusasteissa. Korkeimman oikeuden vahvistaman tuomion jälkeen Halla-aho totesi, että päätös oli ”muutaman ihmisen henkilökohtainen tulkinta”.