Uuden-Seelannin terrori-isku ei ole yksittäis­tapaus, vaan ilmentää maailman­laajuista muslimi­vihaa

Uuden-See­lannin terrori­hyök­käyksessä kah­teen moskei­jaan on kuollut vähin­tään 49 ihmistä. Kyse on pahimmasta terrori-iskusta vuosiin, eikä sen voi sanoa tulleen yllätyksenä.

HS:n uutisseuranta iskusta on luettavissa tästä jutusta: Uuden-Seelannin terrori-iskujen uhrimäärä on noussut 49:ään, tämä iskuista tiedetään nythttps://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000006035701.html

”Tätä jokainen muslimi pelkää”, oli yleinen kommentti heti iskun jälkeen.

Terroristi jätti ilmeisesti manifestinhttps://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000006035758.html. Se oli turhaa siinäkin mielessä, että samat sanat vellovat kaikkialla muutenkin.

Uuden-Seelannin terroristi puhui muun muassa ”valkoisesta kansanmurhasta”. Se tarkoittaa, että muslimit (tai vain ei-valkoiset) korvaisivat valkoisen väestön. Astetta salonkikelpoisempi teoria ”väestönvaihdosta” tarkoittaa samaa.

Ajatus on mieletön. Uuden-Seelannin väestöstä muslimeja on yksi prosentti. Silti samoihin puheisiin törmää nykyään arkisesti Suomessakin.

Jos kaipaa esimerkkejä, näin vaalien alla niitä löytää näppärästi poliitikkojen Facebook-sivujen kommenteista. Melkein kuka tahansa poliitikko käy. Toiset lietsovat muslimienvastaista puhetta enemmän tai vähemmän suorasti, toiset ovat sen kohteina.

Juutalaisviha on nostanut viime vuosina päätään. Antisemitistisiin stereotypioihin puututaan nopeasti, tiukasti ja näyttävästi, juuri niin kuin pitääkin. Antisemitismistä ei ole puhuttu yhtään liikaa eikä yhtään liian ankarasti.

 

”Muslimiviha on poliittista valtavirtaa. Tunnetuin esimerkki istuu Washingtonissa Valkoisessa talossa.”

Samaan aikaan silmiemme alla velloo monta kertaluokkaa suurempi muslimiviha. Yhä edelleen toimii absurdi väite, että islamista ja muslimeista ei saisi puhua kriittisesti. On vaikea keksiä, millainen muslimivihan ryöppy enää herättäisi huomiota.

Muslimiviha eroaa antisemitismistä merkittävällä tavalla: muslimiviha on poliittista valtavirtaa. Tunnetuin esimerkki istuu Washingtonissa Valkoisessa talossa.

Sekään ei hetkauta, että sanoista ryhdytään tekoihin.

Esimerkiksi Oulussa moskeija on säännöllisen ilkivallan kohteena. Ikkunoita rikotaan, ja viimeksi moskeijaan heitettiin savukranaatti. Se pääsee pikku-uutisiin, jos niihinkään.

En puhu antisemitismistä ja muslimivihasta asettaakseni niitä vastakkain, vaan rinnakkain. Ne ovat saman kolikon kaksi puolta.

Juutalaisia ei suojella sortamalla muslimeita. Äärioikeistossa muslimienvastainen retoriikka yhdistyy ikiaikaisiin teorioihin juutalaisista salaliitoista, ja molemmat niputetaan yhteen väestönvaihtopuheiden kanssa.

Tämä on äärioikeiston ydintä.

Yhdysvaltain äärioikeistoa yhdistäneessä Charlottesvillessä syksyllä 2017 marssineiden ryhmien iskulause ei sattumalta ollut ”Jews will not replace us.” Lokakuussa Pittsburghissa 11 synagogassa ampunut mieshttps://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000005879474.html perusteli tekoaan sillä, että juutalaiset päästivät maahan muslimeja.

Viha sakenee. On sattuman kauppaa, mihin se kohdistuu.

Oslon ja Utøyan iskuissa kesällä 2011 kuoli 77 ihmistä. Motiivi oli sama kuin Uuden-Seelannin terroristilla. Molemmat toistelivat manifesteissaan täsmälleen samoja teorioita, jotka olisivat meille keskustelupalstoilta muutenkin tuttuja.

Uuden-Seelannin isku liittyy ilmiöön, joka ei Norjan iskujen aikaan ollut täydessä kukassaan. Myös Utøyan terroristi oli viettänyt loputtomia tunteja internetin vihapalstoilla ja ”vastajihadia” julistaneilla sivuilla.

Christchurchin joukkomurhaaja on sen sijaan täysiverinen meemiajan terroristi. Hän oli suunnitellut sosiaalisen median strategiansa huolellisesti. Kypäräkamera tallensi joukkomurhan livenä, ja ennen iskuaan hän esitteli eri sivustoilla aseitaan.

Donald Trumpinhttps://www.hs.fi/haku/?query=donald+trumpin valinta Yhdysvaltain presidentiksi nosti valokeilaan uudenlaisen äärioikeiston, joka nimitti itseään alt-rightiksi. Ja toisin päin: alt-rightin nettitrollit olivat osaltaan nostamassa Trumpia presidentiksi.

Kyse oli 4Chanin kaltaisilla anonyymipalstoilla viihtyvästä trollioikeistosta.

Se käytti hyväkseen rasistisia nettimeemejä. Suuri osa palstojen sisällöstä on enemmän tai vähemmän kyseenalaista huumoria, mutta niillä on paljon myös nettikiusaamista ja masinoitua häiriköintiä.

Christchurchin ampuja piileskeli kirkkaassa päivänvalossa. Tiedustelupalveluilla ei ilmeisesti ollut mitään tietoa hänestä, vaikka hän oli aktiivinen keskustelija valkoisia äärioikeistolaisia kuhisevalla 8Chan-sivustolla.

8Chan on vuonna 2013 perustettu sivusto, joka ”sananvapauden” varjolla ei suorita minkäänlaista sisältökarsinta. Äärioikeistopropagandan lisäksi siellä levitetään lapsipornoa.

Ennen iskua terroristi ilmoitti 8Chanille etukäteen siirtyvänsä trollaamisesta tekoihin. ”On aika lopettaa shitpostaaminen ja siirtyä tosielämän postaamiseen”, hän kirjoitti.

Hänelle toivotettiin onnea matkaan – tosin moni pelkäsi, että se johtaa sivuston sulkemiseen.

Terroristien julkilausumille ei yleensä kannatta antaa tilaa. Uuden-Seelannin terroristin manifesti kuitenkin osoittaa, miten meemiajan terroristi toimii.

Sarkastiseen sävyyn kirjoitettu 74-sivuinen manifesti vilisee koodisanoja ja hämäriä viittauksia, joita ei ymmärrä, jos ei ole roikkunut sivustoilla.

Eikä se ole tarkoituskaan. Vaikka viime vuosina mediassa on ymmärretty paremmin antaa terroristien kuville ja nimille vähemmän julkisuutta, taistelu on tavallaan hävitty, jos terroristi esiintyy vain omilleen.

Uuden-Seelannin murhaaja ei näytä välittäneen muusta kuin nettijulkisuudesta.

”Luokaa meemejä, julkaiskaa meemejä, levittäkää meemejä. Meemit ovat tehneet etnonationalistiselle liikkeelle enemmän kuin mikään manifestit”, ampuja kirjoitti.

Tämä pitääkin melko varmasti paikkansa. Harva lienee lukenut Utøyan terroristin monisataasivuisia manifesteja, mutta meemit leviävät tehokkaasti miljoonille. Uudestaan ja uudestaan toistuessaan ne edistävät vihasanomaa tehokkaasti.

Tutkivan journalismin sivusto Bellingcat kirjoittaa analyysissaan, kuinka terroristi oli ”kätkenyt” manifestiinsa koukkuja, joiden tarkoitus on provosoida ihmisiä yhä uusiin reaktioihin toisiaan vastaan.

Tällainen oli esimerkiksi väite, jonka mukaan ampuja olisi radikalisoitunut äärioikeistohahmo Candace Owensinhttps://www.hs.fi/haku/?query=candace+owensin kanssa keskusteltuaan. Owens kiisti heti jyrkästi olleensa koskaan yhteydessä ampujaan.

Terroristin tarkoitus lienee ollutkin vain johdattaa liikennettä Owensia kohtaan ja provosoida vasemmistoa oikeiston kimppuun.

Näinhän nykypäivän äärioikeisto toimii, yrittämällä ärsyttää vastapuolta sosiaalisessa mediassa. Trolli ei voi hävitä, sillä sanoma vahvistuu mistä tahansa reaktiosta, ja keskustelu ohjautuu sivuraiteelle.

Uuden-Seelannin isku osoittaa, että ilmiö ei ole harmiton, eikä anonyymisivujen vaarallisuutta ei ole syytä vähätellä.

Uuden-Seelannin iskussa on vielä eräs vanhanaikainen piirre. Uudessa-Seelannissa on melko helppo saada käsiinsä tulivoimaisia aseita, koska lainsäädäntöön on jäänyt porsaanreikä. Se sallii rynnäkköaseiden myymisen pieniä muutoksia tekemällä.

Aseiden saatavuutta on pitkään yritetty tiukentaa. Christchurchin isku käynnistänee keskustelun uudestaan.

Oikaisu perjantaina kello 21.55: Manifestin sivumäärä oli aiemmin artikkelissa väärin.