Jalkapalloseura Kaarinan Pojat ry osoittautui tällä viikolla huonoksi häviäjäksi. Urheilun oikeusturvalautakunnan ratkaisu seuran juniorin kohtelusta ei kelvannut KaaPolle, joka lähti loanheittoon valittajan vanhempia kohtaan ja mollasi Turun Sanomissa myös juniorin pelitaitoja.
Kirjoitin kyseisestä urheilun oikeusturvalautakunnan ratkaisusta uutisen, eikä aikeenani ollut palata aiheeseen sen jälkeen. KaaPon perjantai-illan tiedote ratkaisusta antoi kuitenkin syytä kommentointiin.
Kerrataan lyhyesti ratkaisun tausta. Jalkapalloseura Kaarinan Pojat ry:n pelaajan vanhemmat valittivat siitä, miten joukkueen uusi isävalmentaja suosi omaa lastaan. Epäasiallisesta suosimisesta valittaneiden vanhempien 11-vuotias lapsi päätettiin siirtää toiseen joukkueeseen.
Valittaja vanhempineen haki pakkosiirtoon muutosta urheilun oikeusturvalautakunnasta, joka ratkaisussaan totesi, että pakkosiirto on jäsenoikeuksia kielletyllä tavalla rajoittavana kumottava.
Asia olisi voinut jäädä siihen, mutta KaaPo päätti tiedotteellaan kyseenalaistaa ratkaisun oikeellisuuden.
KaaPo huomautti lautakunnan perustelleen ratkaisua sillä, että lapsen etu pitäisi huomioida ja lasta pitäisi kuulla, mutta KaaPon mukaan se ei ollut edes mahdollista vanhempien toiveesta. Näkemäni sähköpostin perusteella KaaPon väite ei pidä paikkaansa, sillä vanhemmat olivat valmiita siihen, että lasta pitäisi kuulla johtokunnan kokouksessa ennen kuin hänet erotettaisiin omasta ryhmästään.
KaaPo jätti tiedotteessaan mainitsematta lautakunnan ratkaisun ytimen. Urheilun oikeusturvalautakunta katsoi, että seuran päätökseen lapsen pakkosiirrosta kesken toimintakauden toiseen joukkueeseen vaikuttivat ratkaisevasti valittajien vanhempien ja joukkueen valmentajien väliseen riitaisuuteen pohjautuvat perusteet, jotka loukkasivat valittajan yhdenvertaista kohtelua ja rajoittivat valittajan jäsenoikeuksia kielletyllä tavalla.
Valittajan vanhempien asiamiehenä toimi tapauksessa urheiluoikeuden huippuasiantuntija Olli Rauste.
Rauste sanoo ihmetelleensä, että lautakunta kiinnitti vahvasti huomiota siihen, että lasta olisi pitänyt kuulla. Siihen valittajan vanhemmat eivät edes vedonneet valituksessaan.
Urheilun oikeusturvalautakunnan ratkaisu on merkittävä ratkaisu, sillä se linjaa, että pelaajaa ei voi pakkosiirtää kesken toimintakauden joukkueesta toiseen, jos lapsen etu ei toteudu.
”Urheiluseurat edelleen ajattelevat niin, että lapset ja nuoret ovat seuran tuotantopanoksia, joita voidaan siirrellä paikasta toiseen”, Rauste sanoo.
Rausteen mielestä KaaPon tiedote kertoo siitä, että lautakunnan ratkaisu teki kipeää.
”Aikanaan hiihtosuunnistuksen maailmanmestari Olavi Svanberg oli rehti perusurheilija, jolla oli hyvä sanonta. Kun kisat ovat käynnissä, silloin taistellaan, mutta kun tulokset ovat taululla, kaikki kunnioittakoon tuloksia. Voittajille onnea, ja häviäjille harjoittelua”, Rauste sanoo.
Urheilun oikeusturvalautakunnassa kielteisen ratkaisun saanut KaaPo voisi nyt katsoa tulostaulua, kunnioittaa sitä ja jatkaa harjoittelua. KaaPo on arvostettu junioriseura ja sen puheenjohtaja Olli Tuominen arvostettu seuratoimija. KaaPo yrittää nyt puhdistaa mainettaan, mutta tekee itselleen vain hallaa.
