Urheilun oikeusturvalautakunta on hylännyt HJK:n tekemän valituksen Suomen Palloliiton valitusvaliokunnan päätöksestä.
Valitusvaliokunta oli pitänyt voimassa Palloliiton määräämään 4 000 euron sakon sekä määräyksen pitää päätykatsomot suljettuina HJK:n tämän kauden kahdessa ensimmäisessä ottelussa.
Päätös koskee 16. lokakuuta pelatun Veikkausliigan päätöskierroksen ottelun HJK–KuPS tapahtumia.
HJK:n kannattajat polttivat runsaasti stadionille salakuljetettuja soihtuja ja ottelu jouduttiin keskeyttämään hetkeksi runsaan savun takia.
Lisäksi yksi soihtu oli heitetty päin järjestyksenvalvojaa. Ottelun jälkeen noin 50 kannattajaa ryntäsi kentälle onnittelemaan HJK:ta mestaruudesta.
Lue lisää: Palloliitolta HJK:lle ankara varoitus
HJK piti sille määrättyä rangaistusta kohtuuttomana. Se vaati Urheilun oikeusturvalautakunnalle tekemässään valituksessa päätöksen kumoamista kokonaan tai kurinpitosakon lieventämistä 2 000 euroon sekä katsomoiden sulkemisen perumista.
Oikeusturvalautakunta hylkäsi HJK:n valituksen. Se katsoi Palloliiton määräämään rangaistuksen olevan sääntöjenmukainen sekä katsomotapahtumien olleen riidattomia.
Lautakunta totesi myös, että kurinpitorangaistus ei ollut kohtuuton.
Urheilun oikeusturvalauta korosti HJK:n ankaraa vastuuta ottelutapahtuman järjestäjänä.
Mikäli ottelun järjestäjä on laiminlyönyt sille kuuluvat velvollisuudet, seuraamuksen on oltava tuntuva, lautakunta toteaa.
Oikeusturvalautakunnan mukaan HJK oli kyllä hankkinut kauden päätösotteluun riittävästi järjestyksenvalvojia. Niitä oli kaikkiaan 76, kun katsojia oli hieman yli 7 000.
HJK ei kuitenkaan osoittanut tehneensä ”kaiken tarpeellisen häiriöiden estämiseksi ja niihin puuttumiseksi” etenkin kun sillä oli ennakkoon tieto fanien suunnittelemasta ”massiivisesta soihduttamisesta” kauden päätösottelussa.
Lue lisää: HJK:lla tyrmäävä maalisuhde – nyt jyrän alle jäi VPS
Fanit olivat tulleet katsomosta kenttätasolle ottelun aikana kahdesti ja kaikkiaan katsomossa oli sytytetty yhteensä yli 20 stroboa ja soihtua.
Yksi näistä oli myös heitetty järjestyksenvalvojaa kohti tähän osuen. Nämä seikat ja kannattajien liikkuminen katsomolohkojen välillä osoittavat, etteivät HJK:n toimet olleet olleet riittäviä eivätkä kaikilta osin oikeita.
Oikeusturvalautakunta muistutti myös, että ennakkotiedoista ja aiemmista turvallisuushäiriöistä johtuen HJK:lla oli ollut korostunut velvollisuus kiinnittää huomiota ottelutapahtuman turvallisuuteen.
Lautakunnan mukaan HJK ei voinut pitää turvallisuushäiriöitä yllätyksenä.
”Kurinpitoseuraamus on vastoin HJK:n vastauksessa esittämää määrätty nimenomaan HJK:n laiminlyöntien vuoksi, mikä on osaltaan mahdollistanut toteutuneet, kannattajien menettelystä aiheutuneet turvallisuushäiriöt:”
